Рішення № 31235343, 13.05.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/1397/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (правонаступник відкритого акціонерного товариства АБ "Укргазбанк", надалі - Банк) у березні 2013 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 2669/40-БВ8 (до Договору № 2669 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк", далі - Договір) в сумі 10 685,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за Договором.

Представник позивача Андрєєва Л.В. у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності, надіславши до суду відповідну письмову заяву. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідно до положень частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями частини дев'ятої статті 74 ЦПК України відповідачка ОСОБА_1 вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, оскільки була викликана до суду через оголошення у пресі. Виклик ОСОБА_1 здійснено через засоби масової інформації - газету "Крымские известия" від 25.04.2013 року та газету "Урядовий кур'єр" від 26.04.2013 року.

Про причини неявки відповідачкою не повідомлялось, заперечень щодо пред'явлених до неї позовних вимог від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно з положеннями частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10 та частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 14 грудня 2007 року був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту № 2669/40-БВ8 (до Договору № 2669 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк").

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Банк відкриває клієнту картковий рахунок № НОМЕР_3 у гривні, який пов'язаний з картковим рахунком № НОМЕР_2 у гривні, що відкритий згідно з Договором № 2669 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк" від 29.11.2004 року для обліку операцій з банківською платіжною карткою, а також для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу клієнту банківської платіжної картки до карткового рахунку та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта за дебетно-кредитною схемою згідно з тарифами на послуги, що надаються держателям банківської платіжної картки.

Згідно з пунктом 1.2. укладеного Договору Банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7500,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3. Договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно з пунктом 1.2. цього Договору встановлюється на рівні 20 % річних.

Пунктом 1.6. Договору передбачено строк дії ліміту дозволеного овердрафту, який становить 12 місяців, починаючи з 14 грудня 2007 року та до 12 грудня 2008 року.

Згідно з пунктом 2.1.1 Договору дебетно-кредитна схема - це схема, під час застосування якої клієнт здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картрахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) на картковому рахунку - за рахунок наданого банком кредиту.

Відповідно до пункту 2.1.6 Договору овердрафт (кредит) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції Клієнтом за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку та повного використання дозволеного овердрафту та в інших випадках, визначених цим договором.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що відсотки за користування дозволеним овердрафтом (за непростроченою заборгованістю) та овердрафтом (кредитом) нараховуються у валюті картрахунку за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку в розмірі процентної ставки, визначеної пунктами 1.3 та 1.4 цього Договору. Нарахування процентів здійснюється з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та фактичної кількості днів у році. День повернення заборгованості по дозволеному овердрафту та овердрафту (кредиту) не враховується в період, за який нараховуються відсотки.

Відповідно до пункту 3.4.1 Договору клієнт зобов'язується повернути суму заборгованості за дозволеним овердрафтом або овердрафтом (кредитом) та сплатити відсотки за користування овердрафтом в строк, що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця, наступного за звітним, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору в письмовій формі.

За умовами укладеного між сторонами Договору, Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за кредитною схемою та надав йому кредитні кошти у встановленому Договором ліміті.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушуючи умови Договору, у зв'язку з чим станом на 23 січня 2013 року утворилась заборгованість.

Згідно з положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Внаслідок порушення зобов'язань за Договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає 10 685,46 грн., а саме, прострочена заборгованість за овердрафтом у сумі 4 679,27 грн., за процентами в сумі 6 006,19 грн.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Відповідачкою ОСОБА_1 порушено право Банку на отримання кредитних коштів через неналежне виконання нею взятих на себе зобов'язань за Договором, з якої підлягає стягненню заборгованість у сумі 10 685,46 грн., яка утворилась станом на 23 січня 2013 року.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідачки на користь Банку підлягають стягненню понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 229,40 грн. та 900,00 грн. за опублікування оголошення у пресі.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 74, 88, 158, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280 (податковий номер 236972826658) заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 2669/40-БВ8 (до Договору № 2669 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк") від 14 грудня 2007 року в сумі 10 685 грн. 46 коп. (Десять тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень 46 копійок), яка утворилась станом на 23 січня 2013 року, а також судові витрати у справі в сумі 1 129,40 грн., всього 11 814 грн. 86 коп. (Одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 86 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня