Рішення № 31233767, 14.05.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/583/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання договору поруки припиненим, зазначаючи, що 13.06.2007 року між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено кредитний договір про надання кредитних коштів в розмірі 22188,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 13.06.2014 року зі сплатою 11,99% річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором з позивачем та банком було укладено договір поруки від 13.06.2007 року, згідно якого позивач зобов'язався відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору 13.06.2007 року. В результаті невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов вказаного кредитного договору позивач за період з 2007 року по 2009 рік сплатив замість відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 109082,19 грн., факт чого встановлений рішення м Скадовського районного суду від 28.11.2011 року. У вересні 2010 року позивачу випадково стало відомо, що 20.10.2009 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 13.06.2007 року, згідно якого істотно збільшилась відсоткова ставка за кредитом, що в свою чергу значно збільшило обсяг відповідальності позивача за кредитом. Вважає, що в даному випадку зобов'язання змінилося без згоди його як поручителя, а тому просив визнати припиненим договір поруки № 2279-002/07Р від 13 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, заперечував проти позовних вимог, вважав що заборгованість по кредитному договору відповідно до умов договору поруки вони із позивачем повинні сплачувати солідарно.

Представник відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» в судове засідання не з'явилася, направила заперечення на позовну заяву, в якому просила розглянути справу без участі відповідача, а також заперечувала проти задоволення позову виходячи з того, що в п. 1.3 договору поруки від 13.06.2007 року вказано, що позивач дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов'язання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності у випадку внесення відповідачем-1 та відповідачем-2 змін та доповнень до кредитного договору. Вважала, що позивач надав згоду на збільшення обсягу своєї відповідальності за договором поруки підписавши сам договір поруки, а тому вимоги ст. 599 ЦК України на дану ситуацію не поширюються, у зв'язку із чим банк не повинен був інформувати позивача про укладення з ОСОБА_2 договору від 20.10.2009 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 13.06.2007 року.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 13.06.2007 року № 2279-002/07Р відповідачем АКБ «Правекс-Банк» було надано кредит ОСОБА_2 у сумі 22188,00 дол. США з кінцевим терміном погашення до 13.06.2014 року зі сплатою 11,99% річних від суми залишку кредиту.

13.06.2007 року був укладений договір поруки №2279-002/07Р між відповідачем АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань, що випливають за кредитним договором №2279-002/07Р від 13.06.2007 року.

20 жовтня 2009 року між відповідачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р, в якому сторони дійшли згоди, що кредит надається позичальникові терміном з 13 червня 2007 року до 10 лютого 2008 року зі сплатою 11,99% річних, з 11 лютого 2008 року до 10 квітня 2008 року зі сплатою 12,99% річних, з 11 квітня 2008 року до 10 серпня 2008 року зі сплатою 13,99% річних, з 11 серпня 2008 року до 11 жовтня 2008 року зі сплатою 14,99% річних, з 12 жовтня 2008 року до 10 листопада 2008 року зі сплатою 17,99% річних, з 11 листопада 2008 року до 30 вересня 2009 року зі сплатою 18,99% річних, з 01 жовтня 2009 року до 13 червня 2014 року зі сплатою 11,99% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Відповідно до п.1.3 договору поруки від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов'язання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, змін до кредитного договору та/або до даного договору кредитором в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 2.3. вказаного договору поруки від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р кредитор має право без згоди поручителя в односторонньому порядку змінити або доповнити умови даного договору та направити на адресу поручителя офіційний лист з викладенням змін або доповнень.

Із конструкції ст. 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, він є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч. 2 ст.555 цього Кодексу).

Із пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вбачається, що відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Із умов договору поруки від 13 червня 2007 року № 2279-002/07Р вбачається, що ОСОБА_1 погоджувався на можливість збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов'язання позичальника, однак в п. 1.3 договору поруки не вказано, що внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, змін до кредитного договору та/або договору поруки кредитором в односторонньому порядку здійснюється без повідомлення поручителя. У даному випадку позивач не був у встановлений строк та порядку повідомлений про укладення між відповідачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 договору про внесення змін і доповнень до кредитного договору, у зв'язку із чим його права як самостійного суб'єкта у відносинах із кредитором були порушені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати припиненим договір поруки № 2279-002/07Р від 13 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк», а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 114,70 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 559 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 212, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 2279-002/07Р від 13 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Апостолово Апостоловського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ: 14360920, судовий збір у сумі 114,70 грн. з кожного на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Клімченко