Рішення № 31233219, 08.05.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12286/12

2/119/350/13

РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Блейз І.Г.

за участю секретаря Копосової Н.І.

позивача - ОСОБА_1

представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа - ОСОБА_4, -

встановив:

Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2012 року о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_3 на вул.. Совєтська м. ФеодсіЯ, керуючи автомобілем Рено Логан Ван д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з будинку №13 по вул.. Совєтська м. Феодосія, у порушення п.п. 1.5, 10.2 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю Форд Транзит Коннект д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача, допустив зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальну шкоду. Відповідно акту приймання-здачі виконаних робіт від 17 вересня 2012 року та рахунку №30 від 17 вересня 2012 року за ремонт автомобілю позивач сплатив 37 980 грн. На підставі договору страхування, страховою компанією складено розрахунок відшкодування, який склав 15 064 грн. Таким чином, невідшкодована частина шкоди складає 22916 грн. Неправомірними діями відповідача позивачу також завдано моральну шкоду, яка складає 8000 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3, та його представник у судове засідання 08 травня 2013 року не з'явилися, ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У раніше проведених судових засіданнях проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА», у судове засідання не з'явився, сповіщений налженим чином, надав письмові заперечення на позов.

Третя особа - ОСОБА_4, у судове засідання 08 травня 2013 року не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечував у раніше проведених судових засіданнях.

Суд, заслухавши позивача, представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 27 серпня 2012 року о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_3 на вул.. Совєтська м. Феодсія, керуючи автомобілем Рено Логан Ван д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з будинку №13 по вул.. Совєтська м. Феодосія, у порушення п.п. 1.5, 10.2 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю Форд Транзит Коннект д.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача, допустив зіткнення. Вказане встановлено постановою Феодосійського міського суду АРК від 21 вересня 2012 року, якою ОСОБА_3, визнано винним у ДТП (а.с.4-6)

Власником автомобілю Рено Логан є третя особа по справі - ОСОБА_4

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахованою Приватним акціонерним товариство «Страхова компанія «АХА»Страхування» згідно полісу №АВ/1779858 (а.с.49) (далі- договір страхування). Згідно договору страхування ліміт відповідальності страховика за спричинення шкоди майн потерпілого становить 50 000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, що неправомірно заволоділа транспортним засобом, та спричинила шкоду його використанням, зобов'язана відшкодувати шкоду на загальних підставах. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, що діяла на момент укладення договору страхування між відповідачем - страховою компанією та третьою особою, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю з урахування його зносу складає 16597,99 грн (а.с.90-95). Дана сума визначена відповідно до звіту Укравтоекспертизи.

Страховою компанією сплачено позивачу 15 064 грн (а.с.10)

Таким чином, страховою компанією визнано обв'язко за полісом №АВ/1779858 у зв'язку із спричиненням ОСОБА_3 шкоди автомобілю позивача під час керування забезпеченим транспортним засобом, однак сплачено вартість відновлюваного ремонту не у повному обсязі. Отже, стягненню з страхової компанії на користь позивача підлягає недоплачена сума у розмірі 1533, 99 грн (16957,99-15064).

Суд не приймає до уваги заперечення представника страхової компанії, що позивач не заперечував проти вказаної у розрахунку суми відшкодування, а тому обов'язок страхової компанії є виконаним у повному обсязі, оскільки на думку суду, підпис у розрахунку про згоду зі сплаченою сумою не є відмовою позивача від пред'явлення вимог про стягнення додаткової суми та не перешкоджає останньому звернутися із такими вимогами до суду. Сам факт заперечення відповідачем - страховою компанією «АХА» Страхування» необхідності сплати вказаної суми підтверджує факт порушення прав позивача та відмову страхової компанії сплатити зазначену суму.

Судом встановлено, що позивачем за ремонт автомобілю сплачено 37980 грн.(а.с.7-9)

Таким чином, недостатньою, та такою, що підлягає сплаті ОСОБА_3 є сума, що перевищує розмір відновлюваного ремонту, який становить 16 597,99 грн., та яка складає 21 382, 01 грн. (22916 грн - 1533,99 грн)

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_3, що сума витрат на ремонт автомобілю є у рамках ліміту страхування, а тому повинна бути стягнута з страхової компанії, оскільки відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується тільки вартість відновлюваного ремонту відновлюваного ремонту.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог про солідарне стягнення матеріальної шкоди з відповідачів, оскільки солідарна відповідальність страховика та страхувальника не передбачена діючим законодавством.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи у випадку, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, що діяла на момент укладення договору страхування відповідно до полісу №АВ/1779858, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, моральна шкода, що спричинена пошкодженням майна позивача, повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_7, оскільки стягнення її з страховика не було передбачено законодавством, діючим на момент укладення договору страхування, як не передбачено солідарної відповідальності страховика та особи, що винна у дорожньо-транспортній пригоді, за спричинення моральної шкоди.

Враховуючи ступінь моральних страждань позивача, тривалість даних страждань, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, отже стягненню підлягає 1000 грн.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат, пропорційно заявленим позовним вимогам відносно кожного відповідача.

Повний текст рішення складено 13 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, вирішив, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ЄДРПОУ 20474912, м. Сімферополь, вул. Караїмська, 36, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, у відшкодування матеріальної шкоди 1533,99 грн одну тисячу п'ятсот тридцять три грн. 99 коп)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, у відшкодування матеріальної шкоди 21 382, 01 грн (двадцять одну тисячу триста вісімдесят дві грн 01 коп), у відшкодування моральної шкоди 1000 грн (одну тисячу грн.), а загалом 22 382, 01 грн (двадцять дві тисячі триста вісімдесят дві грн. 01 коп).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 329,1 грн (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м. Феодосія, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 31216206700024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ЄДРПОУ 20474912, м. Сімферополь, вул. Караїмська, 36, на користь держави судовий збір у розмірі 6,7 грн. (реквізити для перерахування: отримувач коштів державний бюджет м. Феодосія, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37986011, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку одержувача (МФО) 824026, рахунок отримувача 31216206700024, Феодосійський міський суд, код ЄДРПОУ суду 02897135)

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І.Г.Блейз

З оригіналом згідно: суддя секретар