Постанова № 31233070, 13.02.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/181/13- п

Провадження № 3/0203/115/2013

П О С Т А Н О В А

13.02.2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Гончарова О.В.

при секретарі - Кібало Ю.І.

за участю прокурора - Асріян О.А.

представника митниці - Романенко І.М., Козій І.М.

представника правопорушника - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Компанія «Агро-Союз», уродженки с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, притягнутого за ст.483 ч.1 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_5, з протоколом про порушення митних правил та поданням, згідно яких 29.09.2012 в зоні діяльності Харківської обласної митниці відповідно до контракту від 16.03.12 № 804-1207-ДП/К/2А/2012 укладеного фірмою ТОВ "Силовые агрегати - Группа ГАЗ" (РОСІЯ, 150040, м. Ярославль, проспект Жовтня, б. 75) та ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРО-СОЮЗ" (52005 Дніпропетровський район, с. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1, код ЄДРПОУ 25008215), додаткової угоди до нього від 01.09.2012 № 3, укладеної з української сторони керівником ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРО-СОЮЗ" ОСОБА_5, специфікацій від 06.07.12 № 5, від 08.08.12 № 6, автомобільним транспортом д/н НОМЕР_1/НОМЕР_2 із Російської Федерації згідно товаросупровідних документів: ІШ від 28.09.12 № 110100000/2012/235506, інвойсів від 25.09.12 №№ Т6202506, Т6202505, книжки МДП від 27.09.12 № РХ.70984425, CMR від 26.09.12 № 0389537 були переміщені товари " насоси паливні для поршневих двигунів внутрішнього згоряння для вантажних автомобілів, форсунки, частини паливних насосів для поршневих двигунів внутрішнього згоряння для вантажних автомобілів не для промислової зборки: пари плунжерні, коректори по наддуву, корпуси пружини, штовхач плунжера, штуцер ТНВД, корпус ТНВД, муфти випередження уприскування, клапани перепускні, вали кулачкові, штуцери з пружиною, пружини у кількості 1 вантажне місце, загальною вагою брутто 706, 4 кг., вартістю 147 640,18 грн.

01.10.2012 року вказані товари було доставлено у зону митного контролю м/п «Дніпропетровськ - лівобережний» Дніпропетровської митниці та розміщені на тимчасове зберігання під митним контролем на митному складі ТОВ «Агро-Союз-Термінал» відповідно до акту від 01.10.2012 № 110100000/1241.

01.11.2012 року до м/п «Дніпропетровськ-лівобережний» декларантом ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРО-СОЮЗ" ОСОБА_6 було подано ВМД типу ЇМ 40 ДЕ № 110100000/2012/239719 та задекларовано перелічені вище товари, загальною вагою брутто 706, 4 кг., вартістю 147 452, 23 грн.

01.11.2012 року начальником Дніпропетровської митниці було винесено рішення про призупинення митного оформлення товарів, що містять об'єкт права інтелектуальної власності (який зареєстровано в митному реєстрі ОПІВ, що ведеться Держмитслужбою за № 506), та повідомлено (лист Дніпропетровської митниці від 01.11.2012 № 17-15-2/9778) правовласника комбінованого знаку для товарів і послуг «ЯА» - ТОВ «Брендмастер» (АДРЕСА_3).

13.11.2012 року до Дніпропетровської митниці з клопотанням від 12.11.2012 № 745 звернулася уповноважена особа правовласника ТОВ «Брендмастер» ОСОБА_7, з проханням на підставі ст. 399 МК України продовжити строк призупинення митного оформлення вказаних вище товарів, та надало заяву від 12.11.2012 № 744 на відбір зразків задекларованих за ВМД типу ЇМ 40 ДЕ від 01.11.2012 року №110100000/2012/239719 товарів, для передачі їх на експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

16.11.2012 року посадовими особами Дніпропетровської митниці у присутності декларанта ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРО-СОЮЗ" та представника ТОВ «Брендмастер» було відібрано зразки товарів з метою експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності відповідно до акту про взяття проб і зразків товарів від 16.11.2012 №239719.

Відібрані зразки товарів було направлено для експертного дослідження до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно отриманого експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 26.11.2012 № 11546 проведеного спеціалістами Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та направленого на адресу Дніпропетровської митниці листом від 27.11.2012 № 780, встановлено, що позначення «ЯА» на наданих на дослідження зразках товарів, відібраних за актом про взяття проб і зразків товарів від 16.11.2012 № 239719 є схожими до ступені змішування із знаком для товарів та послуг «ЯА» за Свідоцтвом України № 152962.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення у кількості 2315 шт. згідно висновку Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів від 27.12.2012 № 11.2-1352-Т складає 189 807,30 грн.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРО-СОЮЗ" ОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил за ст.476 Митного кодексу України за фактом ввозу на митну територію України товари для підприємницької діяльності з порушенням охоронюваних прав інтелектуальної власності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.476 Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

У судовому засіданні представники Дніпропетровської митниці підтримали подання в повному обсязі, обґрунтовуючи його обставинами, викладеними в поданні та просили накласти на ОСОБА_5 стягнення в межах санкції статті.

Представники ОСОБА_5 пояснили, що підстави для притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст. 483 МК України відсутні, оскільки ТОВ "КОМПАНІЯ "АГРО-СОЮЗ" тривалий час експортує з Росії товари із вказаним товарним знаком, а тому має права попереднього користувача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_5, прокурора, представників Дніпропетровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_5 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу стало подання ТОВ «Агро-Союз» 01.11.2012 р. до митного оформлення декларації № 110100000/2012/239719 та декларування товарів - запасних частин до двигунів внутрішнього згоряння для вантажних автомобілів, у якій серед інших товарів виробництва російського ВАТ «Ярославський завод дизельної апаратури» були товари марковані знаком для товарів і послуг «ЯА».

При митному контролі було встановлено, що зазначений знак для товарів і послуг «ЯА» є об'єктом права інтелектуальної власності, який зареєстровано в митному реєстрі ОПІВ, що ведеться Держмитслужбою, за № 506.

На підставі ст.309 МК України митне оформлення зазначених товарів було зупинено і про даний факт було повідомлено правовласника - ТОВ «Брендмастер» (АДРЕСА_3).

16.11.2013 р. посадовими особами Дніпропетровської митниці у присутності декларанта ТОВ «Агро-Союз» та представника ТОВ «Брендмастер» було відібрано зразки товарів з метою експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності.

Відібрані зразки товарів було направлено для експертного дослідження до Харківського НДІСЕ.

Згідно з отриманим експертним дослідженням у сфері інтелектуальної власності від 26.11.2012 р. № 11546, проведеним спеціалістами Харківського НДІСЕ, встановлено, що позначення «ЯА» на наданих для дослідження зразках товарів, є схожими до ступеню змішування із знаком для товарів та послуг «ЯА» за свідоцтвом України № 152962.

Свідоцтво України № 152962 на знак для товарів та послуг «ЯА» було видано ТОВ «Брендмастер» 12.03.2012 року.

Заявку для реєстрації зазначеного знаку для товарів і послуг було подано ТОВ «Брендмастер» 29.03.2011 р.

Разом з тим, аналогічний знак для товарів і послуг «ЯА» є офіційним товарним знаком виробника запасних частин для автомобілів - ВАТ «Ярославський завод дизельної апаратури» з 1976 року.

Частиною 3 статті 426 Цивільного кодексу України передбачено, що використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 500 Цивільного кодексу України передбачено, що будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

Факти добросовісного використання ТОВ «Компанія «Агро-Союз» знаку для товарів і послуг «ЯА» у своїй діяльності до 29.03.2011 р., а отже і право попереднього користувача, підтверджено поясненнями ОСОБА_5, листом ВАТ «Ярославський завод дизельної апаратури» № 700.а/22-15 від 24.01.2013 р., контрактом № 633/УД-1001 від 10.01.2005 р., між ТОВ «Торговий дім «Паливноподавні системи» та ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ВМД № 11000000/5/311890 від 09.08.2005 р., контрактом № 804-559-ДП/К/09 від 17.08.2009 р., між ТОВ «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» і ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ВМД № 110000003/9/323534 від 14.10.2009 р., контрактом № 804-717-ДП/К/2/2010 від 05.04.2010 р., між ТОВ «Силовые агрегаты - Группа ГАЗ» і ТОВ «Компанія «Агро-Союз», ВМД №№ 110000012/2010/329892 від 12.11.2010 р., 110000012/2011/202339 від 04.02.2011 р., 110000012/2011/203422 від 16.02.2011 р., 110000012/2011/205600 від 11.03.2011 р.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» виключне право власника забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак для товарів і послуг не поширюється на здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки на реєстрацію знака.

Таким чином, ТОВ «Компанія «Агро-Союз» має право попереднього користувача і, відповідно до положень ч.3 ст.426 Цивільного кодексу України, не потребує отримання від ТОВ «Брендмастер» дозволу на продовження використання у своїй діяльності знаку для товарів і послуг «ЯА».

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час розгляду справи не доведено, що ОСОБА_5 вчинила дії, спрямовані на ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 476, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283-384 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_5 про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України закрити у зв'язку із відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров