Ухвала суду № 31232906, 17.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 травня 2013 року 810/2352/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Плюс /Україна/» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Плюс /Україна/» з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування податкового повідомлення рішення від 30.04.2013 № 0001462200.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2013 було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з ухвал суду від 17.05.2013 про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження, судом допущено описку у зазначенні назви відповідача, а саме замість Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області зазначено відповідачем Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області.

Суд, встановивши допущену описку, дійшов висновку про можливість її виправлення.

Керуючись статтями 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження та читати назву відповідача як: «Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби».

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Терлецька О.О.