Постанова № 31231599, 15.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2013 р. Справа№ 5011-33/15423-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Шевченка Е.О.

Руденко М.А.

при секретарі Кобець М.О.

за участю представників:

від позивача: Ткачук О.В. - представник за довіреністю від 03.01.2013 року;

від відповідача: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу у відкритому засіданні Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство

Ен Ес Ай Констракшн»

про стягнення 2 956 252, 06 дол. США

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про стягнення 2 956 252,06 дол. США.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Акціонерним товариством закритого типу «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН.

В порушення умов договору та норм чинного законодавства, відповідач не виконує свої зобов'язання по сплаті відсотків, в зв'язку з чим, станом 07.09.2012 року, в останнього виникла заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 1 240 000, 00 дол. США

Відповідно до вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 1 240 000,00 дол. США, пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 18 416,44 дол. США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 643 835,62 дол. США та штрафу за ненадання документів (згідно з п. 3.3.12 та п. 4.3.4. договору кредиту) в розмірі 54 000,00 дол. США.

В ході розгляду справи, позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 17 904 320 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті процентів за період з 30.05.2012 року по 14.11.2012 року, 22 073 819 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 485 580 грн. 18 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, 851 030 грн. 69 коп. штрафу по простроченому кредиту, 3 021 354 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 4.3.2 та п. 3.3.17 кредитного договору, 3 282 730 грн. 53 коп. штрафу за порушення п. 4.3.3 та п.п. 3.3.8, 3.3.17 кредитного договору, 2 365 928 грн. 00 коп. штрафу за неподання документів та 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 17 904 320 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті процентів за період з 30.05.2012 року по 14.11.2012 року, 22 073 819 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 485 580 грн. 18 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів, 851 030 грн. 69 коп. штрафу по простроченому кредиту, 3 021 354 грн. 00 коп. штрафу за порушення п. 4.3.2 та п. 3.3.17 кредитного договору, 3 282 730 грн. 53 коп. штрафу за порушення п. 4.3.3 та п.п. 3.3.8, 3.3.17 кредитного договору, 2 365 928 грн. 00 коп. штрафу за неподання документів та 64 380 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду від 29.01.2013 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не отримував від позивача вимогу про дострокове повернення кредиту, оскільки, як вбачається зі матеріалів справи, всі документи, які були направленні позивачем відповідачу, були направлені на адресу, яка не є адресою ПАТ «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження колегією суддів у складі: Сітайло Л.Г. (головуюча), Дідиченко М.А., Руденко М.А. та призначено до розгляду 17.04.2013 року.

В судове засідання 17.04.2013 року з'явився представник позивача. Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року відкладено розгляд справи до 15.05.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, справу № 5011-33/15423-2012 передано до розгляду колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча, Руденко М.А., Шевченко Е.О.

Представник позивача у судовому засіданні 15.05.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання 15.05.2013 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що про дату та час судового засідання учасники апеляційного провадження були повідомлені належним чином, направленими на їх адресу копіями ухвали суду, а також те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, колегія апеляційного господарського суду прийняла рішення про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 13.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - кредитор) та Акціонерним товариством закритого типу «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» (надалі - позичальник) укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН.

Відповідно до п. 1.2. статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» від 08.04.2011 року (протокол № 1), банк є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» створеного в організаційно-правовій формі Відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15046690, Акціонерне товариство закритого типу «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» (код ЄДРПОУ 22959559) перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» (код ЄДРПОУ 22959559).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В подальшому між сторонами укладені додаткові угоди про внесення змін та доповнень до договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007 року, а саме: № 18/062-КН/1 від 24.01.2008 року, № 18/062-КН/2 від 18.03.2008 року, № 18/062-КН/3 від 27.06.2008 року, № 18/062-КН/4 від 23.04.2010 року, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 18/062-КН/3 від 27.06.2008 року), кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах максимального ліміту заборгованості 54 000 000,00 дол. США, зі сплатою 12 процентів річних, з кінцевим терміном повернення всіх траншів кредиту до 12.06.2014 року.

Згідно п. 2.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі (п. 2.5. кредитного договору).

Положеннями п. 3.3.4. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника сплачувати кредитору проценти та комісії, передбачені п. 1.1.1. цього договору, в порядку, визначеному п.п. 2.5., 2.7., 2.8., 2.12, 2.14,. 2.15 цього договору та тарифами.

Згідно додаткової угоди № 18/062-КН/4 від 23.04.2010 року сторони за взаємною згодою домовились, що несплачені позичальником проценти, які були нараховані за користування кредитом за договором кредиту за період з березня 2009 року по березень 2010 року в сумі 5 293 333, 32 дол. США, а також проценти, які будуть нараховані позичальнику за користування кредитом за договором кредиту в період з квітня 2010 року по травень 2010 року в сумі 813 333,33 дол. США, підлягають сплаті не пізніше 04.06.2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року по справі № 5011-66/7999-2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2012 року, встановлено що у Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» наявна заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 року в загальній сумі 58 434 488,29 дол. США., що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на час подання позову еквівалентно 467 037 647,66 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 40 000 000,00 дол. США, заборгованість по сплаті процентів за період з 27.02.2009 року по 29.05.2012 року в розмірі 15 839 994,89 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 11 09 002,22 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 379 019,18 дол. США, штраф відповідно до п. .3.1. кредитного договору в розмірі 26 472,00 дол. США, штраф за порушення п. 3.3.17 кредитного договору в розмірі 378 000,00 дол. США, штраф за порушення п.п. 3.3.8., 3.3.11 кредитного договору в розмірі 486 000,00 дол. США та штраф за порушення п.п. 3.3.12, 3.3.13 кредитного договору в розмірі 216 000,00 дол. США.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2012 року по справі № 5011-66/7999-2012 роз'яснено рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2012 року та ухвалено розуміти таким чином, що ним було звернуто стягнення на предмети іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за № 17, та іпотечним договором від 13.06.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованим в реєстрі за №1423, в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у розмірі 458 796 000,00 грн. (що еквівалентно станом на день подання позову сумі в розмірі 57403315,61 дол. США), за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 року, яка складається з: прострочена заборгованість за нарахованими процентами станом на 29.05.2012 року в розмірі 15 839 994,89 дол. США; прострочена заборгованість за кредитом - 40 000 000,00 дол. США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту -1 109 002,22 дол. США; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 379 019,18 дол. США, штрафи за порушення п. 4.3.3. та п.п. 3.3.8., 3.3.11 кредитного договору - 75 299,32 дол. США.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, у зв'язку з визнанням за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на майно Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» в рахунок погашення заборгованості в розмірі 458 796 000,00 грн. (що становить еквівалент 57 406 315,61 дол. США) непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 8 241 132,05 грн. (що становить еквівалент 1 031 172,68 дол. США) з розрахунку на 29.05.2012 року.

Згідно із п. 2.6 кредитного договору нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із порушенням відповідачем умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №18/062-КН від 13.06.2007 року в останнього виникла заборгованість за період з 30.05.2012року по 14.11.2012 року у розмірі 17 904 320,00 грн. по сплаті процентів.

Крім того, позивачем нараховано 22 073 819, 21 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 485 580,18 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 851 030, 69 грн. штрафу по простроченому кредиту, 3 021 354, 00 грн. штрафу за порушення п. 4.3.2 та п.3.3.17 кредитного договору, 3 282 730, 53 грн. штрафу за порушення п. 4.3.3 та п.3.3.8, 3.3.17 кредитного договору та 2 365 928,00 грн. штрафу за неподання документів.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №18/062-КН/2 від 18.03.2008 року), у разі прострочення позичальником строків оплати процентів та комісій, визначених цим договором та тарифами, а також прострочення строків повернення траншів кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 процента від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором.

Пунктом 4.3.1. кредитного договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №18/062-КН/2 від 18.03.2008 року) передбачено, що у разі порушення позичальником протягом більше ніж 30 календарних днів, вимог п. 3.3.6. договору, він сплачує кредитору штраф у розмірі 0,2 процента від суми невиконаного (простроченого) зобов'язання за кожен випадок, а вимог п.п. 3.3.3., 3.3.7. цього договору - штраф у вищезазначеному розмірі, який обчислюється, відповідно, від заставної вартості предмета застави/іпотеки, зазначеної в п. 1.3. цього договору, та від суми, що підлягає достроковому погашенню.

Пунктами 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. кредитного договору визначено також сплату позичальником штрафних санкцій у разі порушення ним умов договору, а саме:

- у разі порушення позичальником протягом більше, ніж 30 календарних днів, вимог п.п. 3.3.2., 3.3.15, 3.3.17 цього договору, він сплачує кредитору штраф у розмірі 0,35 проценти від суми максимального ліміту кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок;

- у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.8., 3.3.9, 3.3.11 цього договору, він сплачує кредитору штраф у розмірі 0,3 проценти від суми максимального ліміту кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок;

- у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.10, 3.3.12, 3.3.13, 3.3.14 цього договору, він сплачує кредитору штраф у розмірі 0,1 проценти від суми максимального ліміту кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок.

Заперечуючи проти нарахування позивачем штрафних санкцій, відповідач зазначає, що не отримував від позивача заяви про дострокове повернення кредиту, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, всі документи, які направлялися позивачем відповідачу були відправленні на адресу м. Київ, вул. Грушевського, 18/2, н/п 43, тоді як адресою відповідача є м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43.

Дійсно, як вбачається із матеріалів справи, згідно із витягу з ЄДРПОУ вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн» є: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43.

Натомість, вимоги про дострокове повернення кредиту № 08.6-02/4715, № 08.6-02/4713та № 08.6-02/4713 були направлені позивачем на адресу м. Київ, вул. Грушевського, 18/2, н/п 43.

Однак, згідно відповіді № 303/15-472 від 15.08.2012 року Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на адвокатський запит, встановлено, що рекомендовані листи з повідомленнями № 0315026014353 та № 0315026014345 від 11.05.2012 року надійшли 15.05.2012 року до відділення поштового зв'язку Київ-21 і в цей же день були вручені за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43, уповноваженій особі на одержання пошти ПАТ «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн».

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем були отримані вимоги про дострокове погашення кредиту, які не були задоволенні (виконані) належним чином.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість нарахування позивачем відповідачу штрафних санкцій.

З огляду на вищенаведене та наявність у Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн» заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 18/062-КН від 13.06.2007 року, суд перевіривши розрахунки штрафних санкцій погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 22 073 819,21 грн., пені за несвоєчасне повернення процентів в розмірі 485 580,18 грн., штрафу по простроченому кредиту в розмірі 851 030,69 грн., штрафу за порушення п. 4.3.2 та п.3.3.17 кредитного договору в розмірі 3 021 354,00 грн., штрафу за порушення п. 4.3.3 та п.3.3.8, 3.3.17 кредитного договору в розмірі 3 282 730,53 грн. та штрафу за неподання документів в розмірі 2 365 928,00 грн.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року у справі № 5011-33/15423-2012 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 року у справі № 5011-33/15423-2012 - без змін.

3. Матеріали справи № 5011-33/15423-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Шевченко Е.О.

Руденко М.А.