Ухвала суду № 31231391, 17.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело: № 2018/7166/2012 Председательствующий 1-й

Производство: № 11/790/904/2013 Колесник С.А.

Категория: ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :

Председательствующего : Шляхова Н.И.

Судей : Киселева Г.С., Протасова В.И.

с участием прокурора : Кочетова В.Ю.

защитника : ОСОБА_2

осужденных: ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6, защитника ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2012 года,

у с т а н о в и л а :

Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, холостой, с неполным средним образованием, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1.

Осужден по ч.4 ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества;

по ч.2 ст.121 УК Украины к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание - 9 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Первомайск Харьковской области, русский, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2.

Осужден по ч.4 ст.187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества;

по ч.2 ст.121 УК Украины к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено наказание - 9 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего имущества.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Начало срока отбытия наказания осужденным исчисляется с зачетом предварительного заключения с 02 марта 2005 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 13000 грн. оставлен без рассмотрения.

Взыскано с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области с каждого по 47,07 грн. за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 с каждого по 15,37 грн. за экспертные услуги.

Районным судом установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_6 около 04 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на остановке трамвая маршрута № 27 « 522 микрорайон», расположенный по ул. Ак. Павлова г. Харькова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе, стали наносить удары руками и ногами по голове и туловищу находившегося там же ОСОБА_9

В результате нанесения ударов, потерпевший ОСОБА_9 упал на землю, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 продолжили наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, таким образом продолжая избиение ОСОБА_9 на протяжении 15 минут. В результате избиения потерпевшему ОСОБА_9, были причинены, следующие повреждения: 1) головы - массивная кровоподтечность мягких покровов в лобной области; кровоизлияния в правую и левую височные мышцы; массивное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; множественные ссадины; кровоподтеки и ушибленные раны на лице; 2) туловища - множественные кровоподтеки по передней и левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на животе; 3) конечностей - ссадины и кровоподтеки на правой верхней конечности. От полученных повреждений ОСОБА_9 скончался в тот же день в 06.30 часов. Причиной смерти ОСОБА_9 явилась закрытая черепно-мозговая травма с массивным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, обусловившая отек-набухание вещества и дислокацию головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. По степени тяжести, применительно к оценке её у живых лиц, указанная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся развитием угрожающего жизни состояния, относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни; остальные повреждения, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, - это легкие телесные повреждения.

После избиения гражданина ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, завладели его имуществом, а именно: плащом, стоимостью 180 грн., а также спортивной мастеркой стоимостью 35 грн., после чего с места преступления скрылись, таким образом причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 215 грн.

В апелляциях :

Адвокат ОСОБА_6 просит приговор районного суда отменить, а уголовное дело направить для производства дополнительного расследования.

В обоснование апелляции адвокат указала, что ни досудебным следствием, а затем и судом не добыто достаточных данных указывающих на предварительный сговор между осужденными с целью нападения на ОСОБА_9 для завладения его имуществом. По мнению адвоката ОСОБА_4 не причинял телесных повреждений ОСОБА_9 и не завладевал его имуществом. Показания свидетелей противоречивы и не могут быть положены в основу доказательств вины осужденного.

Все эти доводы, по мнению адвоката, дают основания направить данное уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Адвокат ОСОБА_5 просит настоящее уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом адвокат ссылается, что приговор районного суда подлежат отмене в виду нарушений ст.ст.323,327 УПК Украины и ст.62 Конституции Украины. По мнению адвоката, в основу обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 положены их показания на досудебном следствии , а также показания свидетеля ОСОБА_10 Адвокат считает, что эти показания на досудебном следствии были даны с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства. В целом по мнению адвоката нет объективных данных подтверждающих вину ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении.

Защитник ОСОБА_2 в своей апелляции указывает, что приговор районного суда подлежит изменению т.к. по ч.2 ст.121 УК Украины необходимо ограничиться отбытым сроком наказания для ОСОБА_3, переквалифицировать действия осужденного с ч.4 ст.187 УК Украины на ч.1 ст.186 УК Украины и окончательно определить наказание ОСОБА_3 в пределах отбытого им срока наказания.

По мнению защитника, назначенное наказание ОСОБА_3 не соответствует личности осужденного, не учтено также его семейное положение. Защитник также полагает, что у досудебного следствия не было достаточных данных указывающих на наличие в действиях ОСОБА_3 признаков разбоя.

Апелляция прокурора в порядке ст.355 УПК Украины - отозвана.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полагавшихся на усмотрения суда по апелляциям из адвокатов, прокурора, который полагал, что приговор суда должен остаться без изменений, а апелляции без удовлетворений. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных по вмененным им в вину преступлениям. Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке доказательствах исследованных судом.

Так свидетель ОСОБА_10 указывала, что 28.02.2005 года около 2-4 часов она пришла на остановку трамвая № 27 в г.Харькове. На остановке находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также незнакомый ей парень . ОСОБА_3 требовал у этого парня деньги на водку и проверял наличие денег в карманах этого парня. Затем ОСОБА_3 стал наносить этому парню удары ногами в область грудной клетки и по всему телу, также избивал парня и ОСОБА_4 Избиение продолжалось практически на протяжении 20 минут. Как указала свидетель, каждый из осужденных нанес ОСОБА_9 большое количество ударов. Свидетель также подтвердила, что она видела у ОСОБА_3 одежду принадлежащую ОСОБА_9, эти вещи были сняты осужденными с ОСОБА_9.

Свидетель ОСОБА_11 подтвердил, что он видел как кто-то из осужденных избивал неизвестного ему мужчину.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями осужденных в ходе проведения очной ставки между ними\ т.1 л.д. 68-70\, а также со свидетелем ОСОБА_10 \т.1 л.д. 161-163\ , со свидетелем ОСОБА_11 \т.1 л.д. 164-166\.

Потерпевшая ОСОБА_12 опознала плащ, изъятый по месту жительства ОСОБА_4 как принадлежащий её сыну- ОСОБА_9 \ т.1 л.д. 138\.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, осужденные подробным образом на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. \т.1 лд.л.д. 71-78, 89-105\.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №58\588 от 02.06.2005 года указывается, что в результате избиения ОСОБА_9 последнему были причинены тяжкие телесные повреждения от которых и наступила смерть ОСОБА_9 \т.1 л.д. 363-366\.

Не нашли своего подтверждения указания ОСОБА_3, что в период досудебного следствия на него было оказано физическое и моральное воздействие т.к. постановлением прокуратуры Киевского р-на г. Харькова от 15.08.2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, было отказано за отсутствием состава преступления.

По мнению коллегии судей, районный суд правильно пришел к выводу, что непризнание вины осужденными - это способ их защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, районный суд, обоснованно квалифицировал действия осужденных по ч.4 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению \разбой\, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений, а также по ч.2 ст.121 УК Украины, как причинение тяжкого телесного повреждения, совершенного группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

Определяя наказания осужденным, районный суд с учетом требований ст.65 УК Украины, в полной мере учел требования указанного закона и назначил наказание с учетом принципов законности, справедливости и индивидуализации и указал об этом в приговоре.

Учитывая изложенное коллегия судей не может согласиться с апелляциями адвокатов и защитника об отмене , либо изменении приговора районного суда, по тем основаниям, которые указаны в этих апелляциях.

Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины \ 1960 г.\, коллегия судей,

О п р е д е л и л а :

Апелляции защитника ОСОБА_3, адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Харькова от 12 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - без изменений.

Председательствующий :

Судьи :