Рішення № 31231068, 13.05.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/410/13-ц

провадження № 2/691/190/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Подороги Л.В.

при секретарі судових засідань Гудзь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSR0SE00000603 від 09.08.2006 року в сумі 43104 грн. 35 коп., яка складається з: 1554 грн. 68 коп. - заборгованості за кредитом, 14433 грн. 20 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 25165 грн. 75 коп. - пені.

У судовому засіданні, представник позивача Васьковський Р.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 16.12.2009 року, з неї вже стягнено на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по даному кредитному договору в сумі 14145 грн. 25 коп., яка з неї і стягується.

Вислухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як підтверджено наявними у справі доказами, 09.08.2006 року, між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № CSR0SE00000603. Відповідно до п.1.1, Договору, банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк з 09.08.2006 року по 10.08.2009 року включно, у вигляді строкового кредиту в розмірі 8000 грн. 00 коп., на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту щомісячно у період сплати у розмірі 1,50 % від суми виданого кредиту.

Після закінчення строку дії Договору, та у зв'язку із неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань, 04.11.2009 року ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду та, рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 16.12.2009 року (справа № 2-580, 2009 року), стягнено з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 14145 грн. 25 коп..

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-580, 2009 року, вбачається, що дана сума боргу була стягнена із ОСОБА_2 за кредитним договором № CSR0SE00000603 від 09.08.2006 року, та складає: 5645 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитом, 6537 грн. 44 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1950 грн. 72 коп. - заборгованість по комісії, 11 грн. 33 коп. - пеня.

З викладеного вбачається, що як на день звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу по справі № 2-580, 2009 року (04.11.2009 року), так і на день винесення судового рішення (16.12.2009 року), строк дії Договору № CSR0SE00000603 закінчився (п. 1.1 - з 09.08.2006 року по 10.08.2009 року включно). Як зазначалося вище, Городищенським районним судом Черкаської області, при ухваленні рішення від 16.12.2009 року, було стягнено з відповідача ОСОБА_2 всі нарахування за Договором, в т.ч. заборгованість за кредитом, відсотками, процентах та пені.

Таким чином, на думку суду, ПАТ КБ «Приватбанк», безпідставно здійснив нарахування відсотків та пені, після спливу дії Договору (п. 1.1) та після прийняття судом рішення по даному спору.

Посилання представника позивача на п. 4.4 Договору та тлумачення даної норми як строк дії договору до повного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем, на думку суду, не може розглядатися як строк дії договору кредиту, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. На дану обставину, також звернув увагу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 4 п. 24 своєї Постанови № 5 від 30.03.2012 року.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що відповідач визнав свої зобов'язання про дію договору кредиту до його повного виконання та сплачував відповідні кошти у березні, квітні, травні та червні 2010 року, оскільки такі доводи позивача спростовуються наданими ним же копіями меморіальних ордерів та його ж особистими поясненнями про те, що такі кошти примусово знімалися банком із пенсійного рахунку відповідача та зараховувалися в рахунок погашення боргу. За даних обставин, суд вважає достовірними доводи відповідача, наведеними на свій захист про те, що вона об'єктивно вважала, що ці кошти з неї стягуються за рішенням суду від 16.12.2009 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 252, 258 ЦК України, постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Повне рішення складено 17.05.2013 року.

Суддя Л. В. Подорога