Постанова № 31230855, 27.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 р.

Справа № 2а-2639/12/2170

Категорія: 9.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" (надалі – ТОВ "Віндкрафт Україна") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби (надалі – ДПІ у Скадовському районі Херсонської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2012р. №0000012201, яким визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 1415109,80грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов’язань.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2012р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 22.05.2012р. по 28.05.2012р. посадовою особою відповідача проведено позапланову документальну перевірку дотримання ТОВ "Віндкрафт Україна" вимог валютного законодавства по договору від 09.05.2011р. №б/н складеному з нерезидентом ABB AB/ Substation та по договору від 29.04.2011р. №б/н, складеному з нерезидентом Vestas Deutschland GmbH за період з 01.04.2011р. по 01.05.2011р., за результатами якої складено акт від 31.05.2012р. № 63/22/36293952. /а.с.8-16/

Як вбачається з акту перевірки, між ТОВ "Віндкрафт Україна" та нерезидентом “VESTAS Deutschland GmbH” укладено договір від 29.04.2011р., згідно якого позивач зобов’язується здійснити передоплату, а нерезидент зобов’язується поставити вітроенергетичну турбіну та вироби з алюмінію. На виконання умов договору позивач здійснив перерахування частини коштів в сумі 1900000євро, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.06.2011р. Митне оформлення вітряної турбіни, згідно даних реєстру ВМД було здійснено 26.12.2011р., з порушенням терміну у 180 днів, передбаченого Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", не забезпечення надходження валютних цінностей протягом законодавчо встановлених строків з моменту здійснення авансового платежу.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012р. №0000012201 про визначення суми грошового зобов’язання у розмірі 1415109,80грн. /а.с.7/

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанцій та вважає, що визначення моменту імпорту в залежності від оформлення вантажної митної декларації є помилковим в даному випадку, оскільки оформлення вантажної митної декларації відбувається за результатами митного оформлення вже після фактичного переміщення товару через митний кордон.

Так, відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Стаття 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту. При цьому моментом здійснення імпорту відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Митного кодексу України від 11 липня 2002 року № 92-IV (чинного на момент виникнення правовідносин) ввезення товарів на митну територію України, а також вивезення товарів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Частиною 2 ст.43 Митного кодексу України передбачено, що у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Засвідчення митним органом прийняття товарів до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах (ч. 2 ст. 72 Митного кодексу України).

Таким чином, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару у даному випадку, для застосування статей 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України, що підтверджується відтиском штампу "Під митним контролем".

Відповідно, до п. 4 «Переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2006р. №80, одним із документів, який подається для митного контролю є рахунок (invoіce) або інший документ, який визначає вартість товару. Згідно п. 2 «Порядку суднового постачання в морських і річкових портах України, відкритих для заходу суден закордонного плавання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №846, інвойс (рахунок-фактура) - це вид комерційного рахунка, в якому зазначено суму, що повинна бути сплачена за товар. Крім того, інвойс (рахунок-фактура) може бути використаний як супровідний документ.

Згідно з відмітками Миколаївської та Херсонської митниць Державної митної служби України "Під митним контролем" на накладній про перевозку вантажу водним транспортом /а.с.155/, товар перетнув митний кордон України в районі м. Миколаїв 25 жовтня 2011 року, а в районі м.Херсона 01 грудня 2011 року. Згідно з відміткою Херсонської митниці Державної митної служби України «Під митним контролем» на інвойсі /а.с.154/, товар перетнув митний кордон 01 грудня 2011 року.

Тобто, поставка товару на митну територію України відбулася в межах 180-денного строку з моменту здійснення передплати, а тому рішення ДПІ про стягнення пені за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є протиправним.

На підставі викладеного, суд першої інстанції при вирішені справи невірно застосував норми матеріального права, тому в порядку п.4 ч.1 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю "Віндкрафт Україна" задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби від 13.06.2012р. №0000012201.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: