У Х В А Л А
Справа № 817/1730/13-а
17 травня 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Житлово-комунального підприємства "Покровське" доДержавної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Житлово-комунального підприємства "Покровське" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), який вступив в силу 01 листопада 2011 року, визначено суми судового збору за подання до суду позовних заяв та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством. Головним Управлінням Державного казначейства України у Рівненській області встановлено нові платіжні реквізити для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147, 00 грн.
В листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року зазначено, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати те, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Виходячи з вищенаведеного, слід вважати, що позивач подав до суду адміністративний позов майнового характеру.
Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру повинен становити 578, 00 грн. (57800, 31 х 1 % = 578, 00).
До позовної заяви позивачем було додано платіжне доручення № 1507 від 04.04.2013 року про сплату судового збору в розмірі 114, 70 грн.
Проте, згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення № 1507 від 04.04. 2013 року, за яким сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. за подання Житлово-комунальним підприємством "Покровське" адміністративного позову до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0010841541/0/15-216, № 0010851541/0/15-216 та № 0010861541/0/15-216 від 07.02. 2011 року, було повернуто ухвалою судді від 26.04. 2013 року.
Інших доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову позивачем суду надано не було.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно із ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Позовна заява подана позивачем за підписом ОСОБА_1, однак документа на підтвердження його повноважень суду не надано.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 578, 00 грн. за наступними платіжними реквізитами: р/р 31211206784002; одержувач: УДКСУ в м. Рівне; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області; код ЄДРПОУ одержувача: 38012714; МФО: 833017. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329";
- документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 27 травня 2013 року.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Житлово-комунального підприємства "Покровське" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити Житлово-комунальному підприємству "Покровське" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 27 травня 2013 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Зозуля Д. П.
Судове рішення № 31230048, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/1730/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: