Ухвала суду № 31229827, 16.05.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 травня 2013 р. Справа № 909/212/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Приватного підприємця Маланюк Ліляни Богданівни, вул. Шевченка, 38, с. Вовчинець, Івано-Франківської міської ради, 76491

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення 40 566,75 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

Від позивача: представники не з'явилися.

Від відповідача: Мануляк Євген Йосипович - представник, (довіреність №б/н від 15.05.13 )

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Челах Антон Васильович - спеціаліст І-ої категорії, (довіреність №2/01-20/66-в від 02.01.13)

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося в суд з позовом до приватного підприємця Маланюк Ліляни Богданівни про стягнення 40 566,75 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.13 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та залучено до участі у справі виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області №39 від 12.04.13, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справу №909/212/13-г передано на розгляд судді Кругловій О.М.

Ухвалою від 15.04.13 призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.05.13.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів не подав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання з"явилися, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалами від 21.02.13, 15.04.13 позивача зобов"язано надати ряд документів, необхідних для об"єктивного вирішення спору, зокрема: докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ст.56 ГПК України (опис вкладення у цінний лист); власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

В порушення ст. 45 ГПК України, позивач, вимоги суду не виконав, в судове засідання не з"явився. Поважності причин ненадання витребуваних судом доказів, необхідних для об"єктивного вирішення спору не навів, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи та встановленню обставин, що мають істотне значення для її вирішення по суті.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Об"єктивно оцінивши обставини справи, враховуючи неявку повноважного представника позивача в судове засідання, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, а також неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

При прийняті ухвали про залишення позову без розгляду судом взято до уваги вимоги п.4.9. Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.11, відповідно до якого при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

За таких обставин, розгляд справи за наявними в ній матеріалами не може бути повним, всебічним та об"єктивним, як цього вимагає закон.

Згідно приписів п. 4 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи те, що позивачем судовий збір, в порядку п.21 ст.5 вищезгаданого Закону, не сплачувався, то і поверненню не підлягає.

З огляду на вище викладене, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5, ч1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приватного підприємця Маланюк Ліляни Богданівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення 40 566,75 грн. заборгованості залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кошилович М. П. 16.05.13