Ухвала суду № 31228697, 16.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.05.13 Справа № 5015/3282/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Давид Л.Л.,

Гриців В.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Вих. №ю-11022013/3 від 11.02.2013 р. (вх. № 05-05/457/13 від 11.04.2013 р.) Приватного підприємства «ТрастТер», м. Львів,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року

про зупинення провадження у справі № 5015/3282/11(суддя Т.Б.Фартушок),

порушеній за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Львів,

До відповідача: Приватного підприємства «ТрастТер», м. Львів,

Про: стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 11.04.2013 р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Згідно розпорядження В. о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2013 р., у склад колегії для розгляду справи № 5015/3282/11 господарського суду Львівської області введено суддів Давид Л.Л., Юрченка Я.О.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. по справі № 5015/3282/11 питання про розгляд поданої апеляційної скарги Вих. №ю-11022013/3 від 11.02.2013 р. (вх. № 05-05/457/13 від 11.04.2013 р.) Приватного підприємства «ТрастТер», м. Львів, на ухвалу господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року про зупинення провадження у справі № 5015/3282/11 було відкладено до поступлення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду 14.05.2013 р. поступили матеріали справи № 5015/3282/11.

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р., у склад колегії для розгляду справи № 5015/3282/11 замість судді Юрченка Я.О. (перебуванням у щорічній відпустці) введено суддю Гриців В.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «ТрастТер» подано апеляційну скаргу Вих. №ю-11022013/3 від 11.02.2013 р. (вх. № 05-05/457/13 від 11.04.2013 р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року про зупинення провадження у справі № 5015/3282/11(суддя Т.Б.Фартушок), порушеній за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Львів, до відповідача: Приватного підприємства «ТрастТер», м. Львів, про: стягнення заборгованості.

Як встановлено колегією суддів, скаржником: до апеляційної скарги Вих. №ю-11022013/3 від 11.02.2013 р. (вх. № 05-05/457/13 від 11.04.2013 р.) долучено наступні документи, а саме: копію ухвали господарського суду Львівської області від 28.10.11 р. по справі № 5015/3282/11, квитанцію про відправлення апеляційної скарги позивачу, копія доручення на представництво.

Відповідно до зазначених приписів ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

4) скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провад ження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга може не прийматись до розгляду і бути повернена.

Зазначений перелік є вичерпним і додатковому розширенню не підлягає.

Так, за приписами відповідних пунктів частини першої цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник в прохальній частині апеляційної скарги Вих. №ю-11022013/3 від 11.02.2013 р. (вх. № 05-05/457/13 від 11.04.2013 р.) просить суд: 1. Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, як такий пропущений із поважних причин. 2. Відстрочити ПП «ТрастТер» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. 3. Скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 28.10.2011 р. по справі № 5015/3282/11.

Розглянувши матеріали вищенаведеної апеляційної скарги, судовою колегією встановлено наступне.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у справі.

В мотивувальній частині апеляційної скарги, скаржник просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з важким майновим станом сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, скаржник не надав суду жодних доказів, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, важкого майнового стану, які могли б стати підставою для задоволення зазначеного клопотання.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір», клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відхилити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вих. №ю-11022013/3 від 11.02.2013 р. (вх. № 05-05/457/13 від 11.04.2013 р.) Приватного підприємства «ТрастТер», м. Львів, на ухвалу господарського суду Львівської області від 28 жовтня 2011 року про зупинення провадження у справі № 5015/3282/11 з додатками на 12-ти арк., повернути скаржнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги з додатками на 12-ти арк. для скаржника/апелянта.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.