Рішення № 31228637, 13.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" травня 2013 р. Справа № 906/476/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Окушко О.В., дов. № 225/7 від 19.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м.Коростишів, Житомирська область)

до Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І. Потєхіна (м.Коростишів, Житомирська область)

про стягнення 7073,39 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 77073,39 грн., з яких: 6488,28 грн. борг за договором № 68/1-Ш на технічне обслуговування ШРП від 06.02.2012 р., 127,74 грн. 3% річних, 457,37 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, явка представників обов'язковою не визнавалась, розгляд справи здійснюється без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 р. Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І.Потєхіна (замовник, далі - відповідач) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (виконавець, далі - позивач) уклали договір № 68/1-Ш на технічне обслуговування ШРП (а.с.8).

За умовами договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе технічне обслуговування ШРП (шафовий регуляторний пункт), що розташовані на території відповідача, в кількості 1 шт. (п.1.1.).

Технічне обслуговування виконується за рахунок відповідача. Договірна ціна на технічне обслуговування ШРП становить 540,69 грн. на місяць. Загальна сума договору становить 6488,28 грн. (п.2.1., 2.3., 2.4.).

Згідно пункту 7.1. договір в частині технічного обслуговування діє з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

Пунктом 2.5. договору сторони погодили, що оплата вартості наданих послуг здійснюється відповідачем на розрахунковий рахунок позивача до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі виставлених рахунків.

Протягом погодженого строку дії договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи по обслуговуванню ШРП на загальну суму 6488,28 грн.

Зазначене підтверджується актами виконаних робіт від 30.03.2012 р. на суму 1622,07 грн., від 31.07.2012 р. на суму 4866,21 грн., від 31.10.2012 р. На оплату виконаних робіт позивачем виставлено відповідні рахунки (а.с.9 - 13).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 6488,28 грн.

Як вбачається із довідки позивача № 83/12 від 13.05.2013 р., станом на день судового засідання сума боргу відповідача не змінилась (а.с.36).

Відповідно до п.5.2. договору за несвоєчасно проведені розрахунки за надані послуги відповідач сплачує крім суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення.

Посилаючись на зазначену умову договору та приписи ст.625 ЦК України, позивач на суму основного боргу нарахував 3% річних та пеню у розмірах 127,74 грн. та 457,37 грн. відповідно.

Розрахунок наведено в позовній заяві.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив своє зобов'язання, встановлене договором, щодо оплати наданих послуг, чим допустив заборгованість

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки трьох відсотків річних та пені, суд встановив, що вони здійснені вірно у відповідності до умов договору та чинного законодавства.

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до законодавства та укладеного сторонами договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.49 ГПК україни, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Коростишівської центральної районної лікарні, 12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул.К.Маркса, 58, ідентифікаційний код 01991731,

на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", 12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Більшовицька, 55, ідентифікаційний код 20413052,

- 6488,28 грн. боргу за технічне обслуговування ШРП;

- 127,74 грн. 3% річних;

- 457,37 грн. пені;

- 1720,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 17.05.13

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з пов.)