Ухвала суду № 31227375, 15.05.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року справа №812/1696/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,

при секретарі: Іллінові О.Є.

за участю:

представника позивача Джуня С.В.,

представника 1 відповідача Коростильової О.П., Задворної Г.В., Калиновського Д.В., діючих за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 р. у справі № 812/1696/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетної заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо ненадання Головному УДКС України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» ПДВ за декларацією за березень 2012 року у розмірі 97 277 334,00 грн та не нарахування пені на суму такої бюджетної заборгованості через несвоєчасне повернення такої заборгованості;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» бюджетну заборгованість у розмірі 97 277 334,00 грн.;

- зобов'язати СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби нарахувати пеню у розмірі 5 408 951,82 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за уточнюючою декларацією за березень 2012 року та відобразити у картці особового рахунку ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» нараховану суму пені на розмір заборгованості з бюджетного відшкодування.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 р. у справі № 812/1696/13-а адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого, стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (п/р 26007001301071 у АТ «ОТП-Банк», м.Київ, МФО 300528) суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за березень 2012 року, в розмірі 97 277 334,00 грн. (дев'яносто сім мільйонів двісті сімдесят сім тисяч триста тридцять чотири гривні нуль копійок). В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням Приватне акціонерне товариство "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 по справі № 812/1696/13-а та прийняти нову постанову, якою визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» ПДВ за декларацією за березень 2012 року у розмірі 97 277 334 грн. та не нарахування пені за несвоєчасне повернення бюджетної заборгованості. Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (п/р 26007001301071 у АТ «ОТП-Банк», м. Київ, МФО 300528) бюджетну заборгованість у розмірі 97 277 334,00 грн. Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби нарахувати пеню у розмірі 5 408 951,82 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за уточнюючою декларацією за березень 2012 року та відобразити у картці особового рахунку Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» нараховану суму пені на розмір заборгованості з бюджетного відшкодування.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби також не погодилась з рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративною суду від 15.03.2013 року по справі № 812/1696/13-а та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області також подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2013р., по справі № 812/1696/13-а в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року в сумі 97 277 334,00 грн., та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги частково та просив скасувати рішення суду першої інстанції тільки в частині відмови у задоволені позовних вимог , прийняти рішення про їх задоволення.

Представники 1 відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі, скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Представники 2 відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, письмово просили розглянути справу у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що ПАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» зареєстроване як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Лисичанської міської ради 16.12.2002р , знаходиться на податковому обліку в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби як платник податку на додану вартість04.10.2010 року за № 67/29-011. (т. 1 а.с. 16).

19.04.2012 року позивачем до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ) за березень 2012 року у розмірі 97 277 334,00 грн. (том 1 а. с. 45).

Станом на день подання позову до суду 13.02.2013р.) сума бюджетного відшкодування на рахунок позивача не надходила, залишок заборгованості суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ) за березень 2012 року складає 97 277 334,00 грн.

Розмір суми бюджетного відшкодування, по даній справі, не є спірним, підтверджується висновками позапланової виїзною перевіркою, проведеної СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС в період з 28.05.2012 року по 13.06.2012 року , що відображено в акті перевірки № 48/23-102/32292929 від 20.06.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ПРАТ «ЛИНІК» з питань достовірності визначення від'ємного значення за лютий 2012 року та достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за березень 2012 року», а також наданими, належним чином оформленими ,первинними та бухгалтерськими документами (т.1 а.с.14-28)

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.13. ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як встановлено по справі, відповідач 1 не дотримався зазначених норм податкового законодавства та не надав відповідного висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги шляхом стягнення суми бюджетної заборгованості на користь позивача, оскільки у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника податку порушується внаслідок неодержання коштів з державного бюджету, тому належним способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості),а не визнання протиправною бездіяльності.

Колегія суддів також погоджується з рішенням суду щодо відмови в задоволені позовних вимог щодо нарахування пені з підстав їх передчасності, оскільки для розрахунку суми зазначеної пені входять дані щодо рівня пені , протягом строку її дії, включаючи день погашення, тобто час її дії (кількість днів прострочки) до дня погашення бюджетної заборгованості, що в даній справі встановити неможливо, оскільки зазначеним судовим рішенням тільки поновлюється право позивача на фактичне отримання бюджетного відшкодування.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача-апелянта,що Податковий кодекс України не містить вимоги про подання заяви про нарахування пені , оскільки вимога про нарахування пені викладена у п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України є нормою прямої дії, тому посилання суду першої інстанції щодо не дотримання цього порядку є підставою щодо відмови у задоволені позову є незмістовним.

Правомірним є посилання суду першої інстанції на відсутність порушення строків звернення до суду з позовними вимогами про стягнення суми бюджетного відшкодування з посиланням на норми п.102.5 ст.102 ПК України, якими передбачено 1095 днів для подання заяв про відшкодування, наступних за днем отримання права на таке відшкодування.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 р. у справі № 812/1696/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2013 р. Ухвала в повному обсязі складена 20 травня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська