Рішення № 31226339, 17.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6898/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзДВ «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 28 березня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та Hunday Getz, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб останньої. Постановою Дніпровського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована відповідачем ТзДВ «Страхова компанія «РАЙП», то позивач звернулася до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки страхове відшкодування відповідачем позивачу тривалий час не виплачується, то позивач звернулася з цим позовом до суду та просила суд стягнути на її користь 4 639 грн. 84 коп. страхового відшкодування.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивач надала суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, 28 березня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та Hunday Getz, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням позивача ОСОБА_1, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб останньої.

Постановою Дніпровського районного суду Київської області від 25 травня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 11).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача (а.с. 4).

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mazda 323, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_3 на час дорожньо-транспортної пригоди, застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «РАЙП» на підставі полісу АА/4167535 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Позивач, зверталася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи (а.с. 13).

Листом від 23 листопада 2012 року страховик повідомив позивача про прийняте рішення про виплату позивачу страхового відшкодування (а.с. 14).

Проте, страхове відшкодування на даний час позивачу не виплачено.

Вартість ремонту пошкодженого автомобіля Hunday Getz, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу відповідно до звіту № 2212 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу становить 4 639 грн. 84 коп. (а.с. 7-10).

Тому, ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то судовий збір, сплачений позивачем підлягає йому відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (код ЄДРПОУ 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 4 639 грн. 84 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Батрин О.В.