Ухвала суду № 31226138, 01.10.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 1715/16570/12

01 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого -судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект»про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей -Колект»звернувшись до суду із заявою, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ „Укрсиббанк" її правонаступником -товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект»

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-5210 від 22 листопада 2009 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Укрсиббанк" заборгованості на суму 123163,00 грн. та 1231,63 грн. -судових витрат.

28 березня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк добровільного виконання рішення суду до 04 квітня 2011 року. В наданий для добровільного виконання строк виконавчий документ не виконано.

12 грудня 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк»та ТОВ «Кей -Колект»було укладено договір факторингу №1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11127352000 від 13 березня 2007 року, що був укладений між ПАТ«Укрсиббанк»та ОСОБА_1, та договором поруки №101369 від 13 березня 2007 року, що був укладений між ПАТ«Укрсиббанк»та ОСОБА_3 Відповідно до договору, відступлення права вимоги ТОВ «Кей -Колект»набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином до ТОВ «Кей -Колект»перейшли всі права ПАТ «Укрсиббанк», щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №11127352000 від 13 березня 2007 року та договором поруки №101369 від 13 березня 2007 року.

Оскільки правонаступником ПАТ «Укрсиббанк»є ТОВ «Кей -Колект»суд вважає, що слід замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Укрсиббанк»на ТОВ «Кей -Колект».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження №25426663, відкритого 28 березня 2011 року на підставі виконавчого листа №2-5210/10 виданого Рівненським міським судом, згідно рішення від 22 вересня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а саме стягувача - публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" (м. Харків, пр.-т. Московський, 60 код ЄДРПОУ 09807750) його правонаступником - товариства з обмеженою відповідальністю „Кей -Колект" (м. Київ, вул. Іллінська, 8 код ЄДРПОУ 37825968).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий