Рішення № 31225529, 15.05.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-1443/11

2/357/572/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 21.04.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" , а правонаступником останнього є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений кредитний договір № CM-SME011/221/2008, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у сумі 1006835,00доларів США на умовах строковості, оплатності та повернення у обумовлений строк. У зв"язку з невиконанням договору відповідачем ОСОБА_2, відповідно п.1.9 ч.2 кредитного договору, позивач здійснив вимогу дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, яка підлягада виконанню у 30 денний строк з дня її отримання, але так і не була виконана. Також, в забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_3 21.04.2008року був укладений договір поруки № SR-SME011/221/2008, яким передбачено, що поручитель приймає на себе зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником зобов"язань перед позивачем за кредитним договором, як солідарний боржник. Договором поруки передбачалося право позивача на звернення з вимогою про виконання боргових зобов"язань як до боржника , так і до поручителя про стягнення заборгованості по кредитному Договору. Станом на 19.09.2011року заборгованість боржника по кредитному договору складає 944765,42доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату проведення розрахунку сумі заборгованості -7532898,12 грн. Також, за користування кредитом позичальник зобов"язувався сплачувати банку відповідну плату у вигляді відсотків за користування кредитом, яка згідно з п.1.4. частини 2 кредитного договору була передбачена плаваюча процентна ставка, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 5,99% річних та FIDR ( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Станеом на 19.09.2011року заборгованість позичальника по оплаті відсотків за користування кредитом складає 117503,85 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату проведення розрахунку - 936893,45 грн. Також, за порушення прийнятих на себе зобов"язань за кредитним договором боржник зобов"язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного щзобов"язання за кожен день прострочки. Станом на 19.09.2011р. за несвоєчасне повернення кредиту боржнику нараховано пеню в розмірі 13860532,52грн. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що вимога про погашення заборгованості за № 22-2/81196 від 15.05.2009року була отримана відповідачем ОСОБА_2 для передачі відповідачу ОСОБА_3 для її виконання протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але на дату подання позову до суду не була виконана та суми по кредиту не були сплачені, просив суд стягнути солідарно з обох відповідачів на користь позивача суму за кредитним договором 10062269,27доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 8469791,57грн., 13860532,52грн. пені та судові витрати по справі 1700грн., 120грн.

В судовому засіданні представники позивача за довіреностями надали заяву від 26.01.2012р. про залишення позову без розгляду, а згідно з заявою від 08.02.2012р. в судовому засіданні відмовилися від попередньої заяви та просили розглянути справу по суті. Позовні вимоги підтримали повністю, просили також додатково стягнути витрати пов"язані з виконанням ухвали суду про сплату судового збору відповідно ціни позову, тобто додатково - 1312,00грн.

Відповідач ОСОБА_2 та його представники за довіреностями в судовому засіданні позов не визнали повністю, хоч отримання кредиту, його розміру, обставин укладення кредитного договору від 21.04.2008року № CM SME 011/221/2008 та часткового його виконання не заперечували. Надали зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010року укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - недійсним. Згідно ухвали суду від 01.03.2012року зустрічна позовна заява була повернута позивачеві.

Також відповідач та його представники надали суду письмові заперечення проти позову згідно з якими позовні вимоги виражені у іноземній валюті суперечать вимогам ст.ст.524,533 ЦК України, а тому просили відмовити позивачу в повному обсязі.

В судові засідання призначені на 23.04.2013року та 15.05.2013року не з"явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів поважності причин не явки суду не надали.

Відповідач ОСОБА_3 та його представниким за довіреністю також в судові засідання 23.04.2013року та 15.05.2013року не з"явилися, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважності причин неявки до суду не надали. В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010року недійсним - ухвалою суду від 18.04.2013року відмовлено.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представників, представників відповідача ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 21.04.2008р. був укладений кредитний договір № CM SME 011/221/2008, згідно з яким п.2 - банк надає позичальнику кредит в розмірі 1006835,00доларів США, перший трнш на погашення заборгованості перед кредитором першої черги, а наступні транші - на споживчі цілі з датою остаточного повернення кредиту -18.04.208 року; п.3 -сторони домовилися про використання плаваючої процентної ставки , яка складається з фіксованого відсотка - 5,99% річних та FIDR ( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення дії депозитного договору; п.4- повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником платежів, що зменшуються, згідно детального порядку повернення кредиту та сплати процентів, зазначеного в частині 2 договору; п.5- графік повернення кредиту підписується сторонами і є невід"ємною частиною договору. Відповідно до п.1.5.1 частини 2 договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шдляхом внесення готівки в касу банку або безготівковими перерахуваннями на поточний рахунок, згідно з п.1.5.1.1. нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються одночасно з погашенням відповідної частини кредиту; згідно з п.1.5.1.4 - при надходженні жо банку коштів для виконання боргових зобов"язань, банк направляє такі кошти на погашення боргових зобов"язань в наступній черговості: 1).-прострочені проценти за користування кредитом, 2) -проценти, нараховані на прострочену суму кредиту, 3).- прострочена до повернення сума кредиту,4).-пеня за несплату в строк процентів, 5)- пеня за неповернення в строк суми кредиту, 6).-строкові проценти за користування кредитом, 7).- штраф за нецільове використання кредиту.

Також, згідно з п.1.5.1.5. у разі кредитування траншами, при наданні кожного наступного траншу підписується новий графік повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п.1.9.1 - незважаючи на інші положення договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому абоу визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобов"язань за цим договором. При цьому, зобов"язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Також, згідно з договором поруки від 21.04.2008року № SR-SME011|221|2008 укладеним між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 п.1.1 - поручитель зобов"язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов"язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов"язань.Згідно п. 1.2 поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов"язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно п.2.1 договору поруки - порукою забезпечено вимоги кредитора щодо сплати боржником по кредитному договору про отримання кредиту 1006835 ,00доларів США, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та процентів.

Дані обставини повністю підтверджуються копіями кредитного договору, частиною 2 до кредитного договору, копією договору поруки та не заперечували відповідач та представники обох відповідачів у судовому засіданні.

Крім цього, судом встановлено, що правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" є ПАТ "ОТП Банк", що підтверджується статутом у новій редакції, погодженим з НБУ 18.06.2009року та зареєстрованим державним реєстратором 30.06.2009року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "ОТП Банк" 30.06.20098року, довідкою з єдиного державного реєстру підприємст та організацій України АБ № 230048.

В судовому засіданні представник позивача - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" послався на ті обставини, що за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" придбав права на кредитний полртфель, який включає в себе кредитні договори ( перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору). В витягу №1 з додатку до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010року під №393 зазначений кредитний договір № CM SME 011/221/2008, згідно з яким ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 є боржниками.

Враховуючи дані обставини, а також те, що згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 16.05.2012року про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визнанні недійсними кредитного договору від 21.04.2008року укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, договору іпотеки від 21.04.2008року, договору поруки від 21.04.2008року укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3, договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" , яке вступило в законну силу згідно з ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28.11.2012 року, суд не бере до уваги заперечення відповідачів та їх представників щодо не дійсності договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 29.04.2010року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім цього, суд враховує наданий представником позивача рахунок, відкритий на ім"я ОСОБА_2 НОМЕР_1 у валюті - долари США, згідно з яким перший транш в сумі 564472,82 дол. США були перераховані на рахунок кредитора першої черги-ВАТ "Родовід Банк", як це передбачалося умовами п.2, п.5 кредитного договору.

Транш на суму 200000 дол. США перерахований боржнику 24.04.2008року, наступний транш на суму130000дол. США перерахований 12.06.2008року, транш на суму 30000дол. США перерахований 09.09.2008року, наступний транш в сумі 32362,18 дол. США перерахований 09.10.2008року. Дані обставини не заперечував і відповідач ОСОБА_2, підтверджуються розрахунком заборгованості по клієнту ОСОБА_2, наданому позивачем.

Судом також враховуються ті обставини, що позивач в рахунку відкритому на ім"я ОСОБА_2 НОМЕР_1 у валюті - долари США, відобразив рух коштів сплачених позичальником за весь час з моменту укладення кредитного договору 21.04.2008року по 03.08.2009року, коли сплата коштів по кредитному договору повністю припинилася.

Так, з рахунку НОМЕР_1 вбачається, що 21.05.2008року позичальником внесено всього 14740,0дол. США, які зараховані в тому числі на тіло кредиту 6370,61дол. США та 8369,11 дол. США на сплату відсотків;

23.06.2008року сплачено всього - 17373,19дол. США, які зараховані :7463,05 дол.США на тіло та 9910,42дол.США на сплату відсотків;

22.07.2008року всього сплачено: 17032,91 дол.США, які зараховані :7463,05дол.США на тіло та 9569,86дол.США на сплату відсотків;

21.08.2008року всього сплачено 18268,44дол.США, які зараховані: 7890,40дол.США на тіло та 10378,04дол.США на сплату відсотків;

19.09.2008року всього сплачено 19270,45дол.США, які зараховані: 8149,02дол.США на тіло та 11121,43дол.США на сплату відсотків;

21.10.2008року всього сплачено 18477,55дол.США, які зараховані: 8149,02дол.США на тіло та 10329,33дол.США на сплату відсотків;

19.11.2008року всього сплачено 19316,43дол.США, які зараховані: 8149,02дол.США на тіло та 11167,41дол.США на сплату відсотків;

22.12.2008року всього сплачено 8200,00дол.США, які зараховані: 8200,00дол.США на сплату відсотків;

21.01.2009року всього сплачено 11388,00дол.США, які зараховані: 2872,21дол.США на тіло та 8424,23дол.США на сплату відсотків;

22.01.2009року всього сплачено 11,18дол.США, які зараховані на тіло;

24.02.2009року всього сплачено 108,70дол.США, які зараховані на погашення відсотків;

20.03.2009року всього сплачено 130,18дол. США, які зараховано на сплату відсотків;

31.03.2009року всього сплачено 1279,00дол.США, які зараховано на сплату відсотків;

23.06.2009року всього сплачено 651,04дол.США, які зараховано на сплату відсотків;

06.07.2009року всього сплачено 759,50дол.США, які зарахованона сплату відсотків;

03.08.2009року всього сплачено 745,34дол.США, які зараховано на сплату відсотків.

З врахуванням отриманих позичальником траншів: 564472,82 + 200000 + 130000 +50000+30000 +32362,18 = 1006835,00дол.США, тобто основна сума кредиту.

Станом на час звернення до суду 19.09.2011року та з урахуванням вищенаведеного розрахунку сплати ОСОБА_2 платежів по кредитному договору від 21.04.2008року, всього по тілу кредиту на суму 62069,58дол.США та по відсотках 86293,79дол.США, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості по кредитному договору наданому позивачем, з якого випливає, що заборгованість по тілу кредиту становить: 1006835,00дол.США - 62069,58дол.США = 944765,42дол.США.

По відсотках сума заборгованості згідно з розрахунком позивача становить: 203797,64дол. США нарахованих до 22.01.2009року ( згідно з поясненнями представника позивача нарахування відсотків призупинено за розпорядженням ПАТ "ОТП Банк" з 01.12.2009року) за мінусом сплачених - 86293,79дол. США , залишок становить:

203797,64 - 86293,79дол.США = 117503,85дол.США

Інших будь-яких розрахунків заборгованості по кредитному договору сторонами суду не надано, отримати висновок призначеної судом судово-економічної експертизи не можливо із-за того, що сторонами на вимогу експерта КНДІСЕ не було надано необхідних аналітичних матеріалів для проведення такого виду експертизи.

Але, суд враховує вимоги ч.6 ст.147 ЦПК України - висновок експерта для суду не є обов"язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Тобто, твердження відповідача щодо не доведеності позовних вимог в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та по відсотках з підстав відсутності висновку експерта, оцінюється судом критично, оскільки ні відповідачі , ні їх представники не надали суду доказів ( платіжних документів, розрахунків заборгованості) щодо виконання ними зобов"язань за кредитним договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

А тому в цій частині позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

В частині стягнення пені в сумі 13860532,52грн., нарахованої позивачем відповідно до п. 4.1.1. договору , то в даному випадку, суд погоджується з запереченнями відповідачів та їх представників щодо відсутності належного розрахунку пені, оскільки згідно розрахунку пені наданому позивачем пеня нарахована за період з 20.03.2011року по 19.09.2011року, хоч заборгованість по сплаті кредиту у відповідача виникла з грудня 2008року, коли замість суми платежу по графіку -(а.с.178) -18845,84дол.США, позичальником внесено лише -8200дол. США.

Частиною 2 статті 258 ЦК України визначено спеціальну позовну давність для окремих видів вимог та визначено для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовну давність в один рік.

Суд вважає, що хоча дострокове присудження до виконання основного зобов"язання в натурі не тягне його припинення і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, передбачених договором до дня фактичного виконання, але так як при цьому суду позивачем не надано її розрахунку, (в тому числі не виконання експертизи, частково оплаченої відповідачем ), значного перевищення розміру пені розміру збитків, суд в цій частині позовних вимог, вважає їх недоведеними належними доказами, а тому до задоволення не підлягаючими.

Крім цього, судом враховуються заперечення представників відповідача ОСОБА_3 щодо припинення договору поруки з підстав ч.4 ст.559 ЦК України, згідно з якою порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов"язання не встановлений або встановлений моментом пред"явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред"явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З позовної заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вбачається, що 15.05.2009року вимога про погашення заборгованості в повному обсязі за № 22-2/81196 від 15.05.2009р. була отримана ОСОБА_2 для безпосередньої передачі ОСОБА_3, але до матеріалів справи позивачем не було надано належних доказів вручення цієї вимоги поручителю.

Також, позивачем не було дотримано ч.4 ст.559 ЦК щодо пред"явлення кредитором протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання, який був змінений ним відповідно до п.1.9 частини 2 кредитного договору:

з дати "18.04.2018року п.2 кредитного договору " на дату "протягом 30-ти днів з дня отримання вимоги від 15.05.2009року п.1.9 ч.2 кредитного договору",

вимог до поручителя, а тому суд вважає поруку припиненою на підставі ч.4 ст.559 ЦК України.

Враховуючи вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А тому з врахуванням, що до стягнення підлягає сума заборгованості по кредитному договору всього- 1006835,00дол.США, що еквівалентно -8469791,57грн., що відповідає 37% суми, зазначеної в позовній заяві 8469791,57грн. та пені 13860532,52грн. разом - 22330324,09грн., а тому до відшкодування на користь позивача підлягає сума судового збору:

1700+120+1312 =3132 х 37/100= 1187,93грн.

Керуючись ст.ст.15,60,61,88,147, 212-215,209,218,223 ЦПК України, ст.ст. 258,559,1048,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна", 01033 м.Київ, вул. Фізкультури,28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 заборгованість за кредитним договором від 21.04.2008року № CM-SME011/221/2008 в сумі 1006835,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 8469791,57 грн. та 1187,93грн. судових витрат по справі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Повне рішення суду буде надане сторонам 20.05.2013 року

Суддя Г. О. Подрєзова