Рішення № 31225016, 16.05.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1248/2012 Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.

Категорія 27 Доповідач: Воронцова Л.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я.При секретарі:Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.10.2010 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на майно. ОСОБА_5 виконав зазначене рішення суду та погасив заборгованість, однак зобов'язання припиняються з підстав встановлених законом або договором. Наявність рішення суду про задоволення вимог кредитора не припиняє правовідносин між сторонами кредитного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_8 зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом. Станом на 26.11.2012 року борг по кредитному договору становить: 3754, 05 доларів США - сума заборгованості по відсоткам; 1463, 41 грн. - сума пені по простроченим відсоткам. Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача залишок заборгованості за кредитним договором в сумі 3754, 05 доларів США та 1463, 41 грн. - пені по простроченим відоткам; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу ОСОБА_7, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1., та стягнути судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 05 березня 2013 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ПАТ АБ «Укргазбанк» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 березня 2013 року скасувати, ухвалити нове по суті позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що 27.07.2012 року ОСОБА_5 виконав добровільно рішення суду і сплачена ним сума перевищує суму, вказану в рішенні суду та погашає заборгованість вказану у даному позові.

Однак до такого висновку суд першої інстанції дійшов неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, такий висновок не відповідає обставинам справи, а рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, тому відповідно до положень ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16 липня 2007 року ОСОБА_5 уклав з ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір, за яким позивачем було відкрито не відновлювальну кредитну лінію на ім'я позичальника з загальним лімітом 42 200, 00 доларів США зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 12,5 % річних терміном з 16 липня 2007 року по 16 липня 2019 року на задоволення споживчих потреб.

ОСОБА_5 відповідно до умов кредитного договору (п.1.3.2) зобов'язався повернути кредит в терміни встановлені графіком погашення кредиту, а саме: щомісячно, починаючи з вересня 2007 року, а останній платіж сплатити не пізніше 16 липня 2019 року.

Оскільки, станом на 29.09.2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором становила 45 831, 35 доларів США, що еквівалентно 362 686 грн. та 17 467, 70 грн., позивач звернувся з позовом до суду про стягнення вищезазначеної суми заборгованості.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено в повному обсязі та достроково стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно заборгованість за кредитним договором 45 831, 35 доларів США, що еквівалентно 362 686, 39 грн. та 17 467 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 стягнуто судові витрати в розмірі 1700 грн. сплаченого держмита та 120 грн. ІТЗ.

На виконання даного рішення суду ОСОБА_5 згідно квитанцій від 27.07.2012 року №6619_14, 6619_15 здійснив два платежі на загальну суму 55 885, 59 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та окремо сплатив 120, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення, 1700, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір, 1000, 00 грн. - штраф за відсутність страхування заставного майна, що також підтверджується квитанціями №6619_10, №6619_9, 6619_8 від 27.07.2012 року. (а.с.89-90) .

Згідно довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 27.07.2012 року ОСОБА_5. здійснив погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №281 від 16.07.2007 року в наступному розмірі: 1700 грн. судових витрат, 120 грн. за ІТЗ, штраф за відсутність страхування заставного майна в розмірі 1000 грн., загальний борг за зобов'язанням в сумі 38770 доларів США та відсотки в сумі 17 115 доларів США. (а.с.91)

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно положень глави 50 ЦК України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє правовідносин сторін кредитного договору.

Термін дії кредитного договору згідно п.3.3.1 сторони визначили по 16 липня 2019 року (а.с.22)

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.10.2010 року, зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.01.2012 року, достроково стягнуто з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 солідарно на користь банку заборгованість за кредитом станом на 29.09.2010 р. в сумі 45831,35 доларів США, що еквівалентно 362686,39 грн. та 17467,70 грн. з яких: сума кредиту - 32918 доларів США, що еквівалентно 260496, 59 грн., прострочена заборгованість по кредиту 5852 доларів США, що еквівалентно 46309,80 грн. та заборгованість по відсоткам 7061,35 доларів США, що еквівалентно 55879,99 грн., пеню по простроченим відсоткам 7260,03 грн., пеню по простроченій заборгованості по кредиту 7 387,67 грн. (а.с.85)

27.07.2012 року ОСОБА_5, на стадії виконання судового рішення, здійснив оплату заборгованості по кредитному договору в сумі 46470,79 доларів США, що еквівалентно 371437,83 грн. та 9415,20 доларів США, що еквівалентно 75255,69 грн. (а.с.88,91)

Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_5 по кредитному договору, наданому до суду апеляційної інстанції та пояснень представника позивача, банком неправильно були нараховані відсотки за користування кредитними коштами у період з 15.04.2011 р. по 26.07.2012 р. у розмірі 13,5 % на суму 5631, 15 доларів США, тоді як умовами кредитного договору - п.3.28 передбачено, що на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються виходячи з 22,5% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості і вона за період з 15.04.2011 р. по 26.07.2012 р. становить 9385,20 доларів США, тобто станом на 27.07.2012 р. ОСОБА_5 не доплачено відсотки по простроченому основному боргу в сумі 3754,05 доларів США (9385,20 - 5631,15). Згідно розрахунку пені по простроченим відсоткам за період з 30.07.2012 р. по 26.11.2012 р. за 119 днів вона становить 1463,41 грн.

Тому, з огляду на зазначене, позовні вимоги банку про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно вказаної заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а рішення у зазначеній частині скасуванню з ухваленням нового про задоволення вказаних позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, а саме той факт, що саме банком при погашенні відповідачем 27.07.2012 року заборгованості за кредитним договором було допущено помилку у розрахунках, неправильно застосовано розмір відсотків по простроченому боргу, що вплинуло на погашення відповідачем боргу не у повному об'ємі, те, що розмір заборгованості в сумі 3754, 05 доларів США, що еквівалентно 30006,12 грн. та 1463,41 грн. на загальну суму 31469,53 грн. є не співмірним з вартістю іпотечного майна оціненого в 296000 грн., а порушення основного зобов'язання боржником не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав, та враховуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, колегія суддів вважає не підлягаючими задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 05 березня 2013 року скасувати, ухвалити нове.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 31469,53 грн. заборгованості за кредитним договором та 314,70 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: