Рішення № 31223697, 22.04.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4484/13-ц

Провадження № 2/161/1935/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя сторона яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення стягнення на майно.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 06 березня 2008 року кредитного договору № CL-А03/0046/2008 ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 16481 долар США.

Відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначених в Кредитному договорі

Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника повного повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплатити пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.

Станом на 24 грудня 2012 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 255175 гривень 17 копійок, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 98855 гривень 02 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 34178 гривень 70 копійок; заборгованості по пені за період з 24.12.2011 року по 24.12.2012 року в сумі 244282 гривні 90 копійок, однак до стягнення позивачем заявлена сума пені - 122141 гривня 45 копійок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором, між позивачем та ОСОБА_1 та укладено договір застави транспортного засобу № PCL-A03/046/2008 від 06 березня 2008 року, відповідно до якого в заставу було передано легковий автомобіль Wolkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов « НОМЕР_2;

Враховуючи наведене, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-А03/0046/2008 від 06 березня 2008 року в розмірі 255175 гривень 17 копійок, звернути стягнення на легковий автомобіль Wolkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Третя сторона яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 06 березня 2008 року кредитного договору № CL-А03/0046/2008 ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 16481 долар США.

Відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначених в Кредитному договорі

Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника повного повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплатити пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідачі., в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернули.

ОСОБА_2 в порушення умов договорів свої зобов'язання в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування кредитом не виконав.

Станом на 24 грудня 2012 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 255175 гривень 17 копійок, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 98855 гривень 02 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 34178 гривень 70 копійок; заборгованості по пені за період з 24.12.2011 року по 24.12.2012 року в сумі 244282 гривні 90 копійок, однак до стягнення позивачем заявлена сума пені - 122141 гривня 45 копійок.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором, між позивачем та ОСОБА_1 та укладено договір застави транспортного засобу № PCL-A03/046/2008 від 06 березня 2008 року, відповідно до якого в заставу було передано легковий автомобіль Wolkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов « НОМЕР_2;

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи вимоги заявлені позивачем, слід встановити спосіб реалізації предмета застави із застосуванням процедури продажу, встановленої Законом України «Про виконавче провадження», вказавши початкову вартість майна, яке перебуває в іпотеці в сумі 96 000 гривень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід звернути стягнення на заставне майно: легковий автомобіль Wolkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов « НОМЕР_2, з початковою ціною 96 000 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № CL-А03/0046/2008 від 06 березня 2008 року в 255175 гривень 17 копійок перед товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на заставне майно: легковий автомобіль Wolkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов « НОМЕР_2, з початковою ціною 96 000 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № CL-А03/0046/2008 від 06 березня 2008 року в сумі 255175 гривень 17 копійок перед товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до Закону України «Виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 2551 гривню 75 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк