Рішення № 31222875, 14.05.2013, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/644/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

при секретарі - Задорожняк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк», представник позивача - Семенюк Соломія Ярославівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ідея Банк» в особі представника Семенюк С.Я. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що 27.12.2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №Ю91.001.72006, згідно умов якого йому було надано кредит в сумі 5599,00 (п'яти тисяч п'ятиста дев'яноста дев'яти) гривень зі сплатою 20% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 допустив заборгованість в сумі 27691,33 (двадцяти семи тисяч шестиста дев'яноста однієї) гривні 33 копійок, яку позивач просить стягнути з нього на його користь.

Представник позивача Семенюк С.Я. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки.

Згідно відповіді на запит у Заставнівський РС УДМС України в Чернівецькій області №73.16/388 від 16.04.20132 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача Семенюк С.Я. суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 27.12.2010 року був укладений Договір кредиту №Ю91.001.72006, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит на суму 5599,00 (п'яти тисяч п'ятиста дев'яноста дев'яти) гривень зі сплатою 20% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 7). На даний час ОСОБА_2 порушує умови договору та допустив заборгованість в сумі 27691,33 (двадцяти семи тисяч шестиста дев'яноста однієї) гривні 33 копійок. Дана обставина підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за договором №Ю91.001.72006 від 27.12.2010 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором.

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №Ю91.001.72006 від 27.12.2010 року в сумі 27691,33 (двадцяти семи тисяч шестиста дев'яноста однієї) гривні 33 копійок доведена та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача належить також стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 276,91 (двохсот сімдесяти шести) гривень 91 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 74, 88, 169,197, 224, 225, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819, Рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк»), заборгованість за кредитним договором №Ю91.001.72006 від 27.12.2010 року в сумі 27691,33 (двадцяти семи тисяч шестиста дев'яноста однієї) гривні 33 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 276,91 (двохсот сімдесяти шести) гривень 91 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрілець Я.С.