Вирок № 31222344, 13.05.2013, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дело № 0530/3285/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.05.2013

Краснолиманский городской суд Донецькой области в составе:

Председательствующего судьи - Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.,Сидоренко И.В.

с участием прокурора - Викторова В.В., Чубарова В.С.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Ямполь Краснолиманского района Донецкой области, украинца ,гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, зарегистрированого и проживающего в АДРЕСА_1, ИНН- НОМЕР_1,в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, -

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 191ч.2, 366 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи приказом № 65-к от 1 апреля 2011 года ГП «Краснолиманский лесхоз» назначен начальником лесопожарной станции Ямпольского лесничества ГП «Краснолиманский лесхоз», расположенного по в. Ямполь Краснолиманского района Донецкой области, и работая в этой должности с 1 апреля 2011 года, с выполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных обязанностей, являясь должностным лицом, с заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 октября 2011 года на все время работы с вверенными ему материальными ценностями, в период времени с 01.12.2011 года по 31.12.2011 года , точные даты и время установить в ходе судебного следствия не представилось возможным , являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действии, с целью завладения чужим имуществом, злоупотребляя своим служебным положением, с внесением заведомо ложных сведений в официальные документы финансовой отчетности, где указал не соответствующие действительности сведения о выдаче и количестве выданного бензина водителям лесничества для патрулирования и на поездки служебных автомобилей, в нарушение своих должностных обязанностей, необоснованно растратил чужое имущество - полученные им под отчет горюче-смазочные материалы:

1) бензин марки А-80, в количестве 834,40 литра, на сумму 6741,95 гривен,

2) дизельное топливо в количестве 69,5 литра, на сумму 576,16 гривен,

причинив ущерб ГП «Краснолиманский лесхоз» на общую сумму 7318,11 гривен. Бензин и дизельное топливо ОСОБА_2 обратил в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, будучи приказом № 65-к от 1 апреля 2011 года ГП «Краснолиманский лесхоз» назначен начальником лесопожарной станции Ямпольского лесничества ГП «Краснолиманский лесхоз», расположенного по в. Ямполь Краснолиманского района Донецкой области, и работая в этой должности с 1 апреля 2011 года, с выполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных обязанностей, являясь должностным лицом, с заключением

договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 октября 2011 года на все время работы с вверенными ему материальными ценностями, в период времени с 01.12.2011 года по 31.12.2011 года , точные даты и время установить в ходе судебного следствия не представилось возможным , являясь материально-ответственным лицом, умышленно, имея единый преступный умысел и реализуя его путем совершения ряда тождественных преступных действии, по месту работы, в нарушение установленного порядка и своих обязанностей, составил документы финансовой отчетности и внес в них не соответствующие действительности сведения о выдаче и количестве выданного бензина марки А-80 водителям лесничества для патрулирования и на поездки служебных автомобилей, о пробеге этих служебных автомобилей, то есть внес заведомо ложные сведения в официальные документы, наличие и ведение которых предусмотрено Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», а именно :

А) в путевых листах легкового служебного автомобиля Ямпольского лесничества ГП «Краснолиманский лесхоз» УАЗ 469Б, регистрационный номер НОМЕР_4 за декабрь 2011 года, ведение и форма которых предусмотрены также Приказом Государственного комитета статистики Украины № 74 от 17.02.1998 года:

1) номер 2144 от 3 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 30 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 3,9 литров бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 29,9 литров бензина с остатком при возвращении 4,0 литра бензина, с общим пробегом 178 километров;

2) номер 2145 от 4 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 и ОСОБА_4 30 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 4,0 литра бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 31,2 литра бензина с остатком при возвращении 2,8 литра бензина, с общим пробегом 186 километров;

3) номер 2146 от 5 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_5 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 2,8 литров бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 19,8 литров бензина с остатком при возвращении 3,0 литра бензина, с общим пробегом 118 километров;

4) номер 2147 от 6 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 3,0 литров бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 19,2 литра бензина с остатком при возвращении 3,8 литра бензина, с общим пробегом 114 километров;

5) номер 2148 от 7 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 и ОСОБА_4 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 3,8 литров бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 21,5 литра бензина с остатком при возвращении 2,3 литра бензина, с общим пробегом 128 километров;

6) номер 2149 от 8 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 и ОСОБА_6 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 2,3 литра бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 19,8 литра бензина с остатком при возвращении 2,5 литра бензина, с общим пробегом 118 километров;

7) номер 2150 от 9 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 2,5 литра бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 18,1 литра бензина с остатком при возвращении 4,4 литра бензина, с общим пробегом 108 километров;

8) номер 2151 от 10 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 30 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 4,4 литра бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 29,9 литров бензина с остатком при возвращении 4,5 литра бензина, с общим пробегом 178 километров;

9) номер 2157 от 11 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 и ОСОБА_4 30 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 4,5 литра бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 29,6 литра бензина с остатком при возвращении 4,9 литра бензина, с общим пробегом 176 километров;

10) номер 2319 от 12 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 4,9 литров бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 19,8 литра бензина с остатком при возвращении 5,1 литра бензина, с общим пробегом 118 километров;

11) номер 2320 от 13 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 5,1 литров бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 21,2 литра бензина с остатком при возвращении 3,9 литра бензина, с общим пробегом 126 километров;

12) номер 2321 от 14 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_5 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 3,9 литров бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 18,8 литра бензина с остатком при возвращении 5,1 литра бензина, с общим пробегом 112 километров;

13) номер 2322 от 15 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_3 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 5,1 литров бензина на проведение патрулирования по охране насаждений от самовольных рубок елок, и использовании из них 23,2 литра бензина с остатком при возвращении 1,9 литра бензина, с общим пробегом 138 километров;

Б) в путевых листах грузового служебного автомобиля Ямпольского лесничества ГП «Краснолиманский лесхоз» ГАЗ 3307, регистрационный номер НОМЕР_3 за декабрь 2011 года, ведение и форма которых предусмотрены также Приказом Государственного комитета статистики Украины № 58 от 04.03.1997 года и Приказом Министерства транспорта Украины № 488/346 от 29.12.1995 года:

1) номер 091441 от 3 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 20 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 13,3 литра бензина на поездки по маршруту: лесничество - Красный Лиман, Красный Лиман - по городу, Красный Лиман - лесничество; и использовании из них 21,9 литра бензина с остатком при возвращении 11,9 литра бензина, с общим пробегом 85 километров;

2) номер 091438 от 7 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 40 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 11,9 литра бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; езда по обходу; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по обходу; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 39,7 литра бензина с остатком при возвращении 11,7 литра бензина, с общим пробегом 154 километра;

3) номер 091440 от 11 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 40 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 11,7 литра бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; езда по обходу; участок № 3 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по обходу; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 40,7 литра бензина с остатком при возвращении 11 литров бензина, с общим пробегом 158 километров;

4) номер 091439 от 15 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 40 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 11 литров бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок номер 2; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по обходу; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 40,2 литра бензина с остатком при возвращении 10,8 литра бензина, с общим пробегом 156 километров;

5) номер 091606 от 16 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 (50+50) 100 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 10,8 литров бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок номер 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 49,9 литра бензина с остатком при возвращении 60,9 литра бензина, с общим пробегом 168 километров;

6) номер 091607 от 20 декабря 2011 года - об использовании ОСОБА_7 имевшихся в остатке при выезде 60,9 литров бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок номер 2; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 52,9 литра бензина с остатком при возвращении 8 литра бензина, с общим пробегом 178 километров;

7) номер 091608 от 21 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 70 литров бензина к

имевшемуся остатку при выезде 8 литров бензина на поездки по маршруту: лесничество -

участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок номер 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 45,1 литра бензина с остатком при возвращении 32,9 литра бензина, с общим пробегом 152 километра;

8) номер 091609 от 22 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 30 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 32,9 литров бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; езда по обходу; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок номер 2; езда по обходу; участок № 2 - лесничество; лесничество - Красный Лиман; Красный Лиман - по городу; Красный Лиман - лесничество; и использовании из них 56,1 литра бензина с остатком при возвращении 6,8 литра бензина, с общим пробегом 201 километр;

9) номер 091610 от 23 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 80 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 6,8 литров бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок номер 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 51,1 литра бензина с остатком при возвращении 35,7 литра бензина, с общим пробегом 172 километров;

10) номер 091622 от 24 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 40 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 35,7 литров бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок номер 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 55,8 литра бензина с остатком при возвращении 19,9 литра бензина, с общим пробегом 188 километров;

11) номер 091621 от 25 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 70 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 19,9 литров бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок номер 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 51,7 литра бензина с остатком при возвращении 38,2 литра бензина, с общим пробегом 174 километра;

12) номер 091620 от 26 декабря 2011 года - о выдаче ОСОБА_7 40 литров бензина к имевшемуся остатку при выезде 38,2 литра бензина на поездки по маршруту: лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок номер 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; лесничество - участок № 2; езда по участку; участок № 2 - лесничество; и использовании из них 55,2 литра бензина с остатком при возвращении 23 литра бензина, с общим пробегом 186 километров.

Указанные документы ОСОБА_2 4 января 2012 года, в период 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при сдаче отчетов о деятельности Ямпольского лесничества, передал как документы финансовой отчетности в бухгалтерию ГП «Краснолиманский лесхоз» по ул. Чапаева, 1-а в г. Красный Лиман Донецкой области.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении им преступлений предусмотренных ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины не признал полностью , гражданский иск предъявленный к нему Государственным предприятием "Краснолиманское лесное хозяйство" не признал в полном объеме и суду пояснил, что он с 01.04.2011 года работал начальником лесопожарной станции Ямпольского лесничества . В декабре 2011 года им в составе группы производилось патрулирование по предупреждению рубки елок. По автомобилю ГАЗ 33-07 путевых листов было больше, поскольку он ездил каждый день. К 15 декабря бухгалтер ОСОБА_9не захотела водителю ОСОБА_7пропускать часы, поскольку у того была переработка и она предложила уменьшить часы чтобы не было переработки и в связи с этим переделать путевые листы при этом пояснив что тот не мог сколько наездить километров., ему он выписывал путевые листы но тот их ему не вернул.

После этого с ним провели беседу и предложили написать заявление на расчет. Но после этого он еще два дня ходил на работу и начальство не торопило его со сдачей склада .

При этом на заданные ему вопросы пояснил, что поскольку у него рабочий день был с 7-30

до 16-30 его попросили отпускать бензин , поскольку он всегла был на месте, заключив при этом

договор о полной материальной ответственности и он принял имущество под отчет . Бензин для лесхоза получали водители на заправке ЧП «Форум» в бочках по 200 литров где расписывались. При выдаче бензина в путевых листах отмечалось : километраж, показания удометра на момент получения топлива, остаток в баке, количество выданого бензина, там ставили свои подписи он как заправщик , механик, если было то сопровождающее лицо, указывалась марка автомобиля , Ф.И.О.водителя время выезда и возврата. Он отказался переделывать путевые листы с 4 по 13 января. Часть путевых листов он не проверял поскольку водитель пояснил что сам будет заполнять путевые листы. Количество отпущенного им бензина подтверждается раздаточной ведомостью . Во второй половине декабря он не записывал показания спидометра поскольку не было времени на это . Для измерения остатка бензина использовался самодельный шланг на котором стояли метки. Путевые листы за вторую половину декабря в бухгалтерию не попали . Путевые листы на автомобиль ГАЗ он переписывал по указанию бухгалтера ОСОБА_9.и и.о.лесничего ОСОБА_10 Старые путевые листы он забрал а позднее отдал их следователю. ГСМ он отпускал ведрами по 15-10 литров на глаз ,при этом бензин проливался. Путевые листы он подписывал как заправщик и как начальник лесопожарной станции Ямпольского лесничества.

Несмотря на занятую подсудимым позицию полного не признания своей вины, направленную на отрицание своей виновности по предъявленному ему обвинению по ст.ст. 191ч.2, 366 ч.1 УК Украины ,суд, допросив , свидетелей, исследовав и проверив добытые по делу доказательства, приходит к убеждению о том, что вина ОСОБА_2 в совершеннии им данных преступлений при установленных настоящим приговором обстоятельствах доказана и его виновность подтверждается:

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 который суду пояснил, что он уволился по собственному желанию в октябре 2011 года , когда он передавл ОСОБА_2 в присутствии других работников лесхоза то по ним недостачи не было и нормы расхода ГСМ в лесхозе имеются. Которыми подтверждается что при приеме ОСОБА_2 недостачи их не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 который суду пояснил, что в декабре 2011 года ему ОСОБА_2передавал ТМЦ в ходе чего на момент передачи из ГСМ в наличии было 330 литров бензина и 60 литров масла.Подтверждающими количество ГСМ принятое им от ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_13который суду пояснил, что к отпуску ГСМ он не имел никакого отношения , он передал ОСОБА_2пустой склад под ТМЦ где ничего не хранилось поскольку все они находились на участках. Подтверждающими принятие от него ОСОБА_2склада.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14которая суду пояснила, что по решению директора лесхоза и лесника ОСОБА_2 принял склад ГСМ по состоянию на 01.11.2011 года она при этом присутствовала и что було отражено в инвентризационной ведомости при этом ему объяснили порядок учета ГСМ , отчеты по ГСМ тот сдавал ОСОБА_9.и та их ей показывала и у нее сложилось впечатление, что ОСОБА_2.в них умышленно вносил в них неправильные сведения , хотя он сам пояснял что знает как заполнять все документы . В лесхозе отс утствуют устройства для измерения ГСМ и заправку автомобилей осуществляли путем переливания с бочки при помощи 10 литрового ведра и канистрами по 10 и 20 литров.

Контроль за выдачей ГСМ осуществляет лесничий Ямпольского лесничества .ОСОБА_2, был заключен договор о полной материальной ответственности и он отвечал за приемку и отпуск ГСМ . Подтверждающими что ОСОБА_2знал как надо правильно заполнять товарно-транспортные документы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15которая суду пояснила, что она работает заведующей центральным складом, их предприятием заключен договор с ООО «Форум» на выдачу ГСМ согласно ведомости . Которые она забирала с заправки и распсывала по лесничествам . ОСОБА_2по выдаче ГСМ ей не подотчетен и к ней он не обращался с просьбой выдачи измерительных инструментов . С ООО «Форум» ГСМ отпускалось в 200 литровых бочках которые не были опломбированы. Подтверждающими

что ОСОБА_2не требовал предоставление ему измерительных приборов и инструментов.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16который суду пояснил, что при сдаче отчета ОСОБА_2обратили внимание на указанный большой пробег автомобиля ГАЗ 3307 и по этому поводу им

была написана докладная записка на имя директора в связи с чем тем был издан приказ о проведении служебного расследования в ходе которого было установлено , что путевые листы были заполенны не водителями а ОСОБА_2, при этом пробег автомобилей указанный в путевых листах не соответствовал действительности . ОСОБА_2не обращался по поводу обеспечения его приборами учета ГСМ и кроме этого других фактов недостачи ГСМ он не знает и нормы расхода ГСМ по предприятию указаны в приказе .Подтверждающими

заполнение ОСОБА_2 товарно-транспортных документов с нарушением установленного порядка их заполнения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4который суду пояснил, что работая водителем он у ОСОБА_2был в подчинении как начальника лесопожарной станции около года, потом он узнал что того уволили , поскольку была выявлена недостача ГСМ но по этому поводу он ничего пояснить не может. При этом он вместе ОСОБА_2, который был старшим, патрулировали в Ямпольском лесничестве по предупреждению рубок елок , территория патрулирования была большая . ГСМ выдавал ОСОБА_2за что он распмсывался в раздаточной ведомости при этом получая примерно 70 дитров бензина на три дня который наливали в бак автомобиля из канистры через лейку. В путевых листах о сдаче автомобиля он не расписывался и почему в них стоит подпись ОСОБА_3 он пояснить не может. На третий день он не ездил но бензин получал. ОСОБА_2ему говорил, что его путевые листы в бухгалтерию не принимают так,ка он истопником и других путевых листов он не заполнял. Полученный им бензин был расходован при поездках и расход которого на 100 километров составлял 16-18 литров. Подтверждающими заполнение путевых листов самим ОСОБА_2.в нарушение установленного порядка.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17который суду пояснил, что при проверке остатков по Ямпольскому лесничеству были обнаружены завышеные нормы расхода ГСМ , после чего было проведено служебное расследование в ходе которого выяснлось, что в путевых листах имеются исправления и указан завышенный километраж пробега автомобилей а несколько путевух листов не були зданы в бухгалтерию а остались у ОСОБА_2, после этого была произведена инвентаризация в ходе которой была выявлена недостача с которой тот согласился.Подтверждающими несвоевременную здачу ОСОБА_2путевых листов с имеющимися в них исправлениями.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6который суду пояснил, что он работал трактористом и ОСОБА_2заправлял его транспортное средство дизельным топливом , один раз он ездил на дежурство на автомобиле УАЗ , на него был выписан путевой лист но он его не заполнял . Один раз он покупал у ОСОБА_220 литров бензина за 150 гривен , который брал в гараже где стояли машины . Когда ему показали путевой лист то там стояла не его подпись.Подтверждающими растрату ОСОБА_2вверенного ему имущества.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18который суду пояснил, что он в то время работал инженером по охране леса , позже он узнал, что была выявлена недостача бензина . Однажды в ходе его поездки в автомобиле закончился бензи, он позвонил ОСОБА_5.и тот привез 3 литра бензина где он его брал он не знает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19который суду пояснил, что работая в Ямпольском лесничестве он с 13.12.2011 года по февраль 2012 года находился в отпуске и ему ничего не известно по отпуску ГСМ ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_7который суду пояснил, что он работал водителем на автомобиле ГАЗ 3307, расход бензина которого составлял на 100 км.28,5 литров при этом расход бензина по норме составляет 25,8 литра , когда он подписывал путевые листы они были как заполенными так и не заполенными и это он делал для правильности их оформления в конце месяца , но сведения в путевых листах не соответствовали действительности о чем он говорил ОСОБА_2, но он пообещал, что все будет нормально , при этом он не знает приняли ли его путевые листы к отчету или нет . Остаток бензина определяли на глаз и его количество не измеряли . Подтверждающими

несоответсвие действительности сведений вносимых в путевые листы ОСОБА_2

Показаниями свидетеля ОСОБА_9которая суду пояснила, что в декабре 2011 года к ней подошел ОСОБА_2.и поскольку ему передают склад спросил как ему вести документацию на что она ему все объяснила и вопросов у него не было. В конце этого месяца она у него уточнила ведет ли он по бензину раздаточную ведомость и попросила ее показать на что он раздражительно

ответил что у него все в порядке но ведомость не предоставил. На ее просьбу сверить приход и расход горючего ответил отказом. Когда она проверила путевые листы, в которых было много исправлений,то обнаружила большой расход бензина которого ранее никогда не было и на ее вопросы почему так тот не мог пояснить. В связи с этим было проведено служебное расследование . При этом на заданные ей вопросы пояснила, что ОСОБА_2.к ней по вопросу что ему неудобно отпускать бензин не обращался. Он дважды подавал ведомости по расходу бензина, сначала одну а затем другую с большим количеством расходованого бензина.Подтверждающими что несмотря на ее объяснение как вести документацию по ТМЦ , ОСОБА_2отказался проверить расход горючего и оформил путевые листы с нарушением установленного порядка.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20который суду пояснил, что на служебном автомобиле УАЗ он 2-3 раза ездил на патрулирование кто заправлял машину он не знает, остальные дни он ездил на своем личном автомобиле сам его заправляя.На автомобиле ГАЗ он не работал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5который суду пояснил, что он работал старшим мастером и ОСОБА_2выдавал ему бензин на патрулирование на его автомобиль по 10 литров на дежурство а иногда и двойную норму за что он расписывался вжурнале. Однажды он по просьбе ОСОБА_18он возил тому бензин, поскольку тот у него закончился, но в ведомости было указано большее количество бензина чем он взял. Он подписывал одну ведомость но следователь показывал ему другую и в ней была не его подпись. На путевых листах на автомобиль УАЗ стоят не его подписи.Подтверждающими

заполнение выданых на его имя путевых листов другим лицом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3который суду пояснил, что с ОСОБА_2он работал около 2 лет , который отпускал бензин , на дежурство он получал 10 литров бензина на свой автомобиль а на УАЗе он нехотел ездить , поскольку он в плохом состоянии . В конце месяца он расписывался в раздаточной ведомости а также ставил свои подписи в путевых листах где был указан автомобиль УАЗ , которых в декабре 2011 года было не менее 9 штук и данные листы заполнял ОСОБА_2 Когда он подписывал раздаточную ведомость то в ней не было указано ни марка автомобиля ни количество литров горючего . Подтверждающими заполнение путевых листов ОСОБА_2вместо водителей.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10который суду пояснил, что с января он работал и.о.начальника Ямпольского лесничества, была создана комисия которая выявила недостачу ГСМ. До его назначения ОСОБА_2был ответственным за ТМЦ, поскольку в его обязанности как начальника лесопожарной станции входило выдача ГСМ . При этом ему известно со слов ОСОБА_3 и ОСОБА_6 что ОСОБА_2вывозил бензин в канистрах и продавал его и когда тот был на патрулировании за негог бензин никто не отпускал. Подтверждающими растрату ОСОБА_2вверенного ему имущества.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21который суду пояснил, что тогда он работал директором Краснолиманского десхоза ОСОБА_2работал начальником лесопожарной станции и поскольку тот всегда был на месте на него дополнительно возложили обязанности по отпуску ГСМ . В последующем ему стало известно, что образовалась недостача, как это произошло пояснить не может. Отпуск бензина производился с использованием ведер , раздаточной колонки не было . ОСОБА_2привлекался на патрулирование, поскольку это входило в его обязаности. В ноябре-декабре 2011 года ОСОБА_2не обращался к нему по поводу того, что ему трудно выполнять возложенные на него обязанности. Подтверждающими что ОСОБА_2не возражал в выполнении им обязанностей по отпуску ГСМ

Показаниями свидетеля ОСОБА_22который суду пояснил, что 20.12.2011 года он обратился к лесничему ОСОБА_10.с просьбой выделить машину на похорон при этом он сам дал водителю ОСОБА_7 5 литров бензина . Подтверждающими , что на данную поездку ГСМ из лесничества не выдавалось.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23.который суду пояснил, что по просьбе работников лесхоза на своем автомобиле ГАЗ сделал пыть ходок с елками в п..Ямполь при этом его в лесничестве заправили влив в бак два ведра бензина и он всего проехал не более 50 км. Подтверждающими количество и километраж данного автомобиля при выполнениии этой работы.

Виновность ОСОБА_2 в совершении данных преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании :

заявлением директора ГП "Краснолиманский лесхоз", материалами служебного расследования ( т.1 л.д.5-9) подтверждающими факт недостачи на 10.01.2012 года бензина в количестве 856,11 литров стоимостью 6919,71 гривна и дизельного топлива в количестве 69,5 литра на сумму 576,16 гривен ; договором от 31.10.2011 года ( т.1 л.д.13) подтверждающим что с ОСОБА_2был заключен договор о полной материальной ответственности как с начальником лесопожарной станции с его ответственностью за склад ТМЦ и его работу связанную с получением, хранением и отпуском ТМЦ; приказами ( т.1 л.д.14-15) подтверждающими что ОСОБА_2.с 01.04.2011 года по 13.01.2012 года работал в должности начальника лесопожарной станции 4 приказом ( т.1 л.д.16) подтверждающим лимиты использования ГСМ по ГП "Краснолиманский лесхоз"; документами о дополнительных мерах по обеспечению охраны хвойных молодняков ( т.1 л.д.17-21) подтверждающими порядок , лиц ответственных за это и выделение для этого транспортных средств; актом ( т.1 л.д.22) подтверждающим списание бензина в декабре 2012 года указанное в путевых листах превышено на 380,3 литра а также завышен пробег автомобилей на 1364 км.; приказом , инвентаризационной описью ( т.1 л.д.23,25-28) подтверждающими принятие ОСОБА_2 ТМЦ; инвентарными картами ( т.1 л.д.32-33) подтверждающими принадлежность автомобилей УАЗ-469Б № НОМЕР_4 и ГАЗ 3307 № НОМЕР_3 ГП "Краснолиманский лесхоз"; сведениями о движении ГСМ , актом , ведомостью на ГСМ, раздаточными ведомостями , путевыми листами ( т.1 л.д.35-69) подтверждающими внесение в них сведений ОСОБА_2при обстоятельствах установленных судом; справкой проверки ( т.1 л.д.72-77) подтверждающей факт недостачи ГСМ и завышенный километраж пробега автомобилей; протоколами выемки и осмотра ( т.1 л.д.107-199, т.2 л.д.1-37, т.2 л.д.165-200, т.4 л.д.93-97 ) подтверждающими совершение ОСОБА_2преступных деяний при обстоятельствах установленных судом;материалами внеплановой проверки Славянской ОГФИ (т.3 л.д.14-33) подтверждающими недостачу бензина и дизельного топлива в ГП "Краснолиманский лесхоз";приказами ( т.3 л.д.57-184) подтверждающими нормы расхода ГСМ; таблицами путевых листов ( т.3 л.д.185 -190) подтверждающими изьятие путевых листов у ОСОБА_2; протоколами отобрания образцов подписей ОСОБА_5.( т.3 л.д.194,196-206, т.4 л.д.84), ОСОБА_3 (т.4 л.д.2,4-14,86), ОСОБА_7 ( т.4 л.д.16,18-28,90-91), ОСОБА_4.( т.4 л.д.30,32-42,88 ), ОСОБА_2 ( т.4 л.д.44,46-82,100), заключением эксперта ( т.4 л.д.110-143) подтверждающими внесение именно ОСОБА_2.в официальные документы заведомо ложных сведений при обстоятельствах установленных судом , и все вместе подтверждающие ,что события данных преступлений имели место, при обстоятельствах установленных судом.

При этом оценивая показания свидетелей об обстоятельствах совершенных ОСОБА_2действий, суд находит их правдивыми , поскольку они явдяются последовательными и однозначными, подтверждающими и дополняющими друг друга и ими наряду с другими доказательствами исследованными в судебном заседании опровергается выдвинутая ОСОБА_2версия о том, что он не по своей воле вносил в официальные документы заведомо ложные сведения при этом заведомо зная о неправомочности своих действий.

Выдвинутая ОСОБА_2версия о том, что у него не было умысла на растрату чужого имущества путем злоупотребления своим, как должностным лицом ,служебным положением , а он только выполнял все указания руководства лесхоза , при этом заведомо знавшего о неправомочности своих действий, опровергается исследованными судом доказательствами с которых явно свидетельствует, что ОСОБА_2именно умышленно и совершил те деяния, которые установленны судом, а также тем, что он в силу своего должностного положения, возраста, образования и жизненного опыта понимал значение и последствия совершаемых им действий .

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности ,суд считает,что органом досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_2:

-по обвинению по ст.191 ч.2 УК Украины, как растрата чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением;

-по обвинению по ст.366 ч.1 УК Украины , как составление, выдача и внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2за данные преступления, суд, учитывает степень тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает,что за данные ОСОБА_2 необходимо избрать следующие виды наказаний:

-по ст.191 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы, как лицу имеющему несовершеннолетнего ребенка, с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями ;

-по ст.366 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы, как лицу не работающему, с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями

При решении вопроса об определении ОСОБА_2окончательной меры наказания , суд считает, что в силу ст.70 УК Украины ему необходимо определить окончательную меру наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний , как лицу ранее не судимому и определить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением его права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями .

Гражданский иск предъявленный к ОСОБА_2Государственным предприятием "Краснолиманское лесное хозяйство" в возмещение материального ущерба в сумме 7318,11 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1166 ГК Украины- имущественный ущерб, причиненный решением, действием или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также ущерб , причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом его причинившим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 КзоТ Украины - в соответствии с законодательством работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба , причиненного по их вине предприятию , учреждению, организации , в случае, когда между работником и предприятием , учреждением, организацией заключен письменный договор о взятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение целостности имущества и ценностей, переданных ему на хранение или иные цели.

Вина и количество причиненного ОСОБА_2Государственному предприятию "Краснолиманское лесное хозяйство" ущерба , а также наличие заключеного между ними договора о полной материальной ответственности как с начальником лесопожарной станции

подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сумма стоимости проведения экспертиз проведенных в связи с производством по данному делу по исследованию вещественных доказательств понесенных Научно - исследовательским экспертно-криминалистическим центром при ГУМВД Украины в Донецкой области в общей сумме 2103,00 гривны ( т.4 л.д.142-143,152-153) в соответствии со ст.ст.91,93 УПК Украины относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу- ( т.1 л.д.106-201- пакет №1 при материалах уголовного дела; т.2 л.д.1-39- пакет №2 при материалах уголовного дела; т.4 л.д.92-98- пакет №3 при материалах уголовного дела; т.2 л.д.164-200, т.3 л.д.1-2- пакет №4 ), после вступления приговора в законную силу, подлежат возврату Государственному предприятию "Краснолиманское лесное хозяйство" .

Меру пресечения о отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписка о невыезде с места жительства.

Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины,суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание -

- по ст.191 ч.2 УК Украины - 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями сроком 3 (три ) года ;

- по ст. 366 ч.1 УК Украины - 1 ( один) год 2 ( два ) месяца ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями сроком 3 (три ) года .

На основании ст.70 УК Украины окончательно ОСОБА_2 определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 ( два ) года с лишением права занимать должности связанные с административно-хозяйственными и организационно -распорядительными функциями сроком 3 (три) года .

Гражданский иск предъявленный к ОСОБА_2Государственным предприятием "Краснолиманское лесное хозяйство" в возмещение материального ущерба в сумме 7318,11 гривен удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Государственного предприятия "Краснолиманское лесное хозяйство" г.Красный Лиман Донецкой области ул.Чапаева-1а

р/с-26005301120907 МФО- 335106 Филиал Донецкое областное управление АО «Ощадбанк» в г.Донецке ОКПО- 00991717, в возмещение материального ущерба 7318,11 ( семь тысяч триста восемнадцать) гривен 11 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области

р/с 31253272210095 МФО 834016 ЄДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области.

судебные издержки в общей сумме 2103,00 ( две тысячи сто три) гривны .

Вещественные доказательства по делу- пакеты №№ 1,2,3,4 при материалах уголовного дела; , после вступления приговора в законную силу, возвратить

Государственному предприятию "Краснолиманское лесное хозяйство" .

Меру пресечения о отношении ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья -