Ухвала суду № 31220957, 16.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" травня 2013 р.Справа № 5023/2212/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Калініченко Н.В.

судді Інте Т.В. Ковальчук Л.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" на дії та бездіяльність Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ (вх.№ 115 від 14 травня 2013 року) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків;

про визнання договору недійсним,

та за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення заборгованості у розмірі 87443,28 гривень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року по справі №5023/2212/12 у задоволенні первісного позову було відмовлено повністю. Зустрічний позов було задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" суму 3% річних у розмірі 2426,70 гривень, суму інфляційних втрат у розмірі 1132,46 гривень та судовий збір у розмірі 71,18 гривень. В частині стягнення суми пені у розмірі 83844,12 гривень було відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення 03 серпня 2012 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача (Позивача за зустрічним позовом).

13 серпня 2012 року дану справу було направлено до апеляційної інстанції у зв'язку із надходженням апеляційної скарги від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (боржник).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2012 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було повернено.

Після усунення обставин, які зумовили вищевказане повернення та повторного звернення боржника до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу було залишено без задоволення постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року, а рішення господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2012 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року по даній справі не було прийнято до розгляду та повернено скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27 лютого 2013 року в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги було відмовлено. Касаційну скаргу боржника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року по даній справі не було прийнято до розгляду та повернено скаржнику.

11 лютого 2013 року до канцелярії господарського суду Харківської області від Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 31 січня 2013 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року по справі №5023/2212/12. До постанови було надано оригінал відповідного наказу суду. Судом було досліджено вказані документи та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області в складі суду: головуючий суддя Аріт К.В., суддя Лавренюк Т.А. та суддя Макаренко О.В., від 26 квітня 2013 року, у зв'язку із поверненням матеріалів справи №5023/2212/12 до суду, скаргу стягувача прийнято до розгляду та призначено на 03 червня 2013 року.

14 травня 2013 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" на дії та бездіяльність Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ (вх.№ 115 від 14 травня 2013 року), в якій заявник просить суд визнати дії Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ по припиненню (закриттю) виконавчого провадження, видаленню ВП 34925148 із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень незаконними; визнати бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ по не надісланню стягувачу постанов ВП 34925148 незаконними та просить витребувати у Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ матеріали виконавчого провадження ВП 34925148, оригінали усіх винесених постанов по даному провадженню та оригінали усіх документів, що стали підставою для закриття (закінчення) провадження - для огляду у судовому засіданні.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В. (призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи: навчання судді Аріт К.В.).

Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови господарського суду Харківської області Хотенця П.В. від 15 травня 2013 року, враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р., беручи до уваги навчання суддів Лавренюк Т.А. та Макаренко О.В., для вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" на дії та бездіяльність Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ (вх. № 115 від 14 травня 2013 року), призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Калініченко Н.В., суддя Інте Т.В. та суддя Ковальчук Л.В.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" на дії та бездіяльність Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ (вх.№ 115 від 14 травня 2013 року), господарський суд повертає вказану скаргу та додані до неї матеріали заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Положенням ст. 121-2 ГПК України передбачено оскарження дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тера", всупереч наведеному, не долучило до скарги докази надсилання копії даної скарги та доданих до неї документів з листом з описом вкладення боржнику та Октябрьському відділу державної виконавчої служби Полтавського міськрайонного управління юстиції.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року тягне за собою наслідки передбачені ст. 63 ГПК України.

Статтями 56, п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" належить повернути без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" на дії та бездіяльність Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ (вх.№ 115 від 14 травня 2013 року) та додані до неї документи на 7-ми аркушах заявникові без розгляду.

Головуючий суддя Калініченко Н.В.

Суддя Інте Т.В.

Суддя Ковальчук Л.В.

справа №5023/2212/12