Ухвала суду № 31220782, 14.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа № 913/697/13-г.

Провадження №26/913/697/13-г

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Сватівської міської ради, м.Сватове Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода", м.Луганськ в особі Сватівської дільниці Старобільського управління ТОВ „Луганськвода", м.Сватове Луганської області

про відшкодування збитків, завданих об'єкту благоустрою в розмірі 302471 грн. 76 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника: Трофименко П.В., посвідчення № 008305 від 09.10.2012, старший прокурор відділу прокуратури Луганської області;

від позивача: Ачкасова С.О., довіреність № б/н від 18.03.2013, провідний спеціаліст - юрист Сватівської міської ради;

від відповідача: Скляренко В.І., довіреність № 1315 від 08.01.2013, заступник начальника юридичного відділу ТОВ "Луганськвода".

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків, завданих об'єкту благоустрою в розмірі 302471 грн. 76 коп.

Відповідач відзивом №20-юр від 17.03.2013 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що відповідач в особі Сватівської дільниці дійсно виконував ремонт каналізаційного колектору, який проходив через середину проспекту ім.Забурдаєва. Рік вводу самотечного каналізаційного колектору - 1993. Асфальт був прокладений у 1997 році. У період з 16.05.2011 по 16.06.2011 був замінений колектор довжиною 110 м; після виконання робіт відповідачем були зроблені роботи: укладені і відновлені бордюри в кількості 10 штук, відновлене планування, завезений грунт і пісок, прочищені зливні стоки. Не були виконані роботи з відновлення асфальтового покриття. Оскільки асфальт прокладався в 1997 році, тобто пізніше ніж побудовано колектор, були порушені вимоги СНіП 2.07.01-89.

Прокурор заявою №105/1619 вих-13 від 17.04.2013 збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 251448 грн. 00 коп. на проведення робіт з відновлення дорожнього покриття та 134133 грн. 31 коп. на відновлення смуги відведення.

Суд, враховуючи приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вказану заяву до розгляду.

Запереченням на відзив відповідача №105/1618 вих-13 від 17.04.2013 прокурор зазначив, що у своєму відзиві відповідач визнав, що дійсно ним проводилися ремонтні роботи в м.Сватове по проспекту Забурдаєва, в результаті чого було пошкоджено об'єкт благоустрою; що твердження відповідача щодо відновлення об'єкту не в повній мірі відповідають дійсності.

Запереченням на відзив відповідача №286/3 від 17.04.2013 позивач також зазначив про визнання відповідачем факту проведення ним ремонтних робіт в м.Сватове по проспекту Забурдаєва, в результаті чого було пошкоджено об'єкт благоустрою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.04.2013 (суддя Єжова С.С.) розгляд справи було відкладено до 14.05.2013.

У зв'язку з відставкою судді Єжової С.С. справу 13.05.2013 відповідно до ст. 2-1 ГПК України передано на розгляд судді Семендяєвій І.В.

Відповідно до п. 3.8 Постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Для з'ясування фактичних обставин справи її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 30.05.2013 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603 (суддя Семендяєва І.В.).

3.Зобов'язати:

позивача - сумісно з відповідачем провести обстеження об'єкту благоустрою - смуги відведення автомобільної дороги загального користування на проспекті ім. Забурдаєва, встановити факт необхідності проведення відновлення ділянки смуги відведення внаслідок проведення відповідачем аварійних робіт в період з 16.05.2011 по 16.06.2011; зазначити, які саме роботи слід провести та у якій кількості, їх вартість; надати письмове пояснення, чому дефектний акт на відновлення ділянки смуги відведення автомобільної дороги загального користування на проспекті ім. Забурдаєва складений тільки у 2012 році (3 липня); за результатами проведеного обстеження скласти акт, підписати його сторонами та подати суду;

Відповідача прийняти участь в обстеженні об'єкту благоустрою - смуги відведення автомобільної дороги загального користування на проспекті ім. Забурдаєва, для чого направити до позивача компетентного та повноважного (з відповідною довіреністю) представника, якому підписати складений сторонами акт обстеження.

Визнати явку повноважних та компетентних представників сторін та прокурора у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Суддя І.В. Семендяєва

Надр. 6 прим.

1-до справи

2- позивачу: м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 36

3-4- відповідачу: м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166; м. Сватове, вул. Садова, 74

5- заявнику

6- прокуратурі м. Луганська

Вих. № 340

5 прим.

17.05.2013