Ухвала суду № 31220749, 17.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" травня 2013 р. № 906/691/13 Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпрайм" (м.Малин)

про стягнення 38215,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "27" травня 2013 р. о 11:00.

Розляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати суду до дати наступного засідання суду:

- оригінали документів доданих до заяви в копіях, для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження про відсутність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- оригінали довіреностей відповідача на отримання металопрокату за наведеними у позові видатковими накладними для огляду;

- копії податкових накладних, оформлених за видатковими накладними з відміткою про відправку до Єдиного реєстру податкових накладних;

- письмове пояснення наступному питанню: чи оформлялись між сторонами, відповідно до підп. а) п. 3.2. Договору №1414/12 від 08.11.2012р. рахунки - фактури та чи виставлялись такі рахунки-фактури останнім, як підстава для розрахунку за товар відповідачем згідно п. 4.1. зазначеного Договору №1414/12.

4. Відповідачу до дати наступного засідання суду надати суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власний оригінальний примірник Договору №1414/12 від 08.11.2012р.

- власний розрахунок основного боргу, штрафу відповідно до погодженого сторонами порядку, умов та строків оплати металопродукції;

- оригінали податкових накладних, оформлених позивачем за видатковими накладними;

- докази на підтвердження свого правового статусу юридичної особи (Свідоцтво про державну реєстрацію єдиного зразка, витяг з ЄДР із внесеним записом про чинного керівника юридичної особи);

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Сторонам спору подати також роздруківку Додатку 5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту" до податкової декларації з податку на додану вартість з відміткою про одержання органом державної податкової служби для співставлення задекларованих податкових зобов'язань позивачем та податкового кредиту відповідачем за проведеними господарськими операціями.

6. Роз'яснити сторонам спору право заявити клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів , які сторона самостійно не може подати та подати інші докази, на власний розсуд, в межах строку вирішення спору.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що господарський суд може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.), оскільки останній не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу ТОВ "МД Груп" (01013, м. Київ, вул. Промислова, 4/7, ) - реком. з повід.

3- відповідачу на 2 адреси: 1. 11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Грушевського, буд. 6 - реком. з повід.

2. 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 15, офіс 222 - реком. з повідомл.