Постанова № 31217746, 09.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв.

09 квітня 2013 року Справа № 814/900/13-а

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Агро», вул. Адмірала Макарова, 31 (Варварівка), м. Миколаїв, 54036

до відповідача Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул.. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

Головуючий суддя Середа О.Ф.,

секретар судового засідання Котенкова Л.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Животовська І.М.

Від відповідача: Радчич О.А., Тимошенко О.А.

Суть спору: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант-Агро» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.02.2013 року № 0001701540, № 0001691540.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у запереченні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант-Агро» відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Головуючий суддя О. Ф. Середа

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 року Справа № 814/900/13-а

м. Миколаїв

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Агро", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Котенкова Л.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Животовська І.М.

Від відповідача: Радчич О.А., Тимошенко О.А.

Суть спору: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант-Агро" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.13 р. № 0001701540, № 0001691540, прийнятих державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - відповідач).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що висновки акту перевірки не ґрунтуються на вимогах законодавства, а прийняті на підставі таких висновків повідомлення-рішення вважає такими, що суперечать законодавству тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню у судовому порядку.

Відповідач адміністративний позов не визнає повністю з підстав, викладених у запереченні, зокрема, зазначає, що не погоджується з викладеними у позовній заяві вимогами, вважає їх необґрунтованим, а прийняті податкові повідомлення-рішення законними.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в період з 13.12.12 р. по 21.12.12 р. відповідач по справі провів позапланову виїзну перевірку підприємством позивача з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за жовтень 2012 р., про що був складений Акт від 28.12.12 р. № 999/15-400/37031652 (надалі - Акт перевірки № 999/15-400/37031652).

Проведеною перевіркою встановлено порушення:

- пункту 198.1 статті 198, пунктів 200.1-200.3 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2756-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем було завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2012 р. на 4263159 грн.;

- підпункту 198.1 статті 198, пунктів 200.1-200.3 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2756-VI, зі змінами та доповненнями (надалі - ПК України), в результаті чого було занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за жовтень 2012 р. на 10008 грн.

За наслідками перевірки та висновків Акту перевірки № 999/15-400/37031652 відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 12.02.13 р.:

- № 0001701540, яким зменшив позивачу суму від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 4263159 грн.;

- № 0001691540, яким збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 10008 грн. та нарахував штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2502 грн.

Дослідивши надані сторонами докази та заперечення, суд дійшов висновку про законність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень, виходячи з наступного.

05.10.12 р. на підставі загальних зборів учасників товариства було прийнято рішення про збільшення розміру статутного фонду підприємства позивача на 25639 тис. грн. та введено до складу учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор".

Фактичне внесення підприємством ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" до статутного фонду позивача майна підтверджується:

- актом від 05.10.12 р. № 1 приймання-передачі будівель та споруд на суму 19793129 грн. згідно рішення учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" від 05.10.12 р. Відповідно даному акту та згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" громадянка ОСОБА_5 передала у власність позивача будівлі та споруди на загальну суму 19793129 грн.;

- актом від 05.10.12 р. № 2 приймання-передачі обладнання на суму 5266398 згідно рішення учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор". Відповідно даного акту, згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" в особі ОСОБА_5 передала у власність позивача, в особі громадянина ОСОБА_4, що діяв на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників підприємства обладнання на суму 5266398 грн.;

- актом від 05.10.12 р. № 3 приймання-передачі малоцінного майна на суму 436973 грн. згідно рішення учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор". Відповідно до даного акту та згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" громадянка ОСОБА_5, що діяла на підставі доручення передала у власність позивача, в особі ОСОБА_4, що діяв на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників підприємства малоцінне майно на загальну суму 436973 грн.;

- актом від 15.10.12 р. № 4 приймання-передачі транспортних засобів на суму 142500 грн. згідно рішення учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор". Відповідно даному акту та згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" громадянка ОСОБА_5 передала у власність позивача, в особі ОСОБА_4, що діяв на підставі Статуту та рішення загальних зборів учасників підприємства транспортні засоби на загальну суму 142500 грн.

Судом з'ясовано, що ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" на вартість внесеного до статутного капіталу позивача майна, виписала:

- податкову накладну від 05.10.12 р. № 3 на будівлі та споруди на загальну суму 19793129 грн., в т.ч. ПДВ 3298854,83грн.;

- податкову накладну від 05.10.12 р. № 5 на обладнання загальною сумою 5266398 грн., в т.ч. ПДВ 877733 грн.;

- податкову накладну від 05.10.12 р. № 4 на малоцінне майно загальною сумою 436973 грн., в т.ч. ПДВ 72828,83грн.;

- податкову накладну від 15.10.12 р. № 7 на транспортні засоби загальною сумою 142500 грн., в т.ч. ПДВ 23750 грн.

Перевіркою первинних бухгалтерських, податкових документів та інформації з реєстраційних облікових справ позивача та ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" було встановлено, що здійснена в жовтні 2012 р. господарська операція з внесення останнім майна до статутного капіталу позивача не призвела до передачі права на розпорядження вказаним майном, виходячи з наступного.

Відповідно до облікової частини реєстраційної справи підприємства позивача та відповідно до його статуту, зареєстрованому 12.04.10 р. виконкомом Миколаївської міської ради, станом на 01.10.12 р. статутний фонд позивача складав 0,884 тис. грн., який був сформований учасниками (засновниками, акціонерами) - ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Директором підприємства позивача станом на 01.10.12 р. та на 05.10.12 р. був ОСОБА_4

В жовтні 2012 р. на підставі рішення загальних зборів учасників позивача було збільшено розмір статутного капіталу підприємства на 25639 тис. грн. та введено до його складу учасників ТОВ Компанія "Варварівський елеватор".

Відповідно облікової частини реєстраційної справи ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" станом на 01.10.12 р. її статутний фонд становив 7285,853 тис. грн., який був сформований громадянином ОСОБА_4 та ТОВ "АВАНТ-АГРО".

Відповідно облікової частини реєстраційної справи ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" станом на 01.10.12 р. її директором був ОСОБА_4

Відповідно підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 ПК України пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, взаємовідносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють і які відповідають будь-якій з наведених нижче ознак:

- юридична особа, що здійснює контроль за господарською діяльністю платника податку або контролюється таким платником податку чи перебуває під спільним контролем з таким платником податку;

- фізична особа або члени її сім'ї, які здійснюють контроль за платником податку;

- посадова особа платника податку, уповноважена здійснювати від імені платника податку юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правових відносин, а також члени її сім'ї;

- платники податку - учасники об'єднання підприємств незалежно від його виду та організаційно-правової форми, що провадять свою господарську діяльність шляхом утворення такого об'єднання.

Під контролем господарської діяльності платника податку слід розуміти:

а) володіння безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб часткою (паєм, пакетом акцій) статутного фонду платника податку в розмірі не менш як 20 відсотків статутного фонду платника податку;

б) вплив безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання в результаті:

- надання права, яке забезпечує вирішальний влив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління платника податку;

- обіймання посад членів наглядової (спостережної) ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів платника податку особами, які вже обіймають одну чи декілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання;

- обіймання посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу платника податку особою, яка вже обіймає одну чи декілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання;

- надання права на укладення договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або здійснювати делеговані повноваження і функції органу управління платника податку.

Для фізичної особи загальна сума володіння часткою статутного фонду платника податку (голосів у керівному органі) визначається як загальна сума корпоративних прав, що належать такій фізичній особі, членам сім'ї такої фізичної особи та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім'ї.

З наведеного, суд дійшов висновку про те, що підприємство позивача та ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" є пов'язаними особами, господарська діяльність яких контролюється однією особою - громадянином ОСОБА_4, який одночасно є і засновником і посадовою особою вказаних підприємств та мав вплив безпосередньо або через пов'язаних фізичних та/або юридичних осіб на господарську діяльність позивача.

Відповідно підпункту 14.1.81 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарські операції, що передбачають внесення коштів або майна в обмін на корпоративні права, емітовані юридичною особою при їх розміщенні такою особою.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

- постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

- постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

- ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

- вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

- з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35-37 Митного кодексу України;

- з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35-37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

- постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України, постачанням товарів вважається будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

На думку суду, після внесення майна ТОВ Компанія "Варварівський елеватор" до статутного капіталу позивача, останній фактично не набув права розпорядження цим майном. Таким чином, підприємство позивача не понесло витрат в зв'язку з отриманням майна, що в даному випадку дорівнює тому, що було відсутнє постачання товарів, а таким чином, був відсутній об'єкт оподаткування з податку на додану вартість.

Таким чином, викладені відповідачем в Акті перевірки № 999/15-400/37031652 висновки є обґрунтованими та доведеними, а оскаржені податкові повідомлення-рішення законними.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Агро" - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Головуючий суддя О.Ф. Середа

22.04.2013 р.