Постанова № 31217469, 09.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09 квітня 2013 року Справа № 2а-2150/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Варварівський елеватор» (вул. Адмірала Макарова, 31, м. Миколаїв, 54030)

про: стягнення заборгованості в сумі 261 236,00 грн.

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Цетральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі – позивач) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Варварівський елеватор» (надалі – відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 261 236,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має податкову заборгованість з орендної плати за земельну ділянку на підставі податкового повідомлення – рішення від 01.04.2011 року № 0002603510/0. Загальна сума заборгованості відповідача становить 261 236,00 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків та зборів.

Спеціалістами ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року. В результаті чого складено акт № 335/35-10/35639357 від 18.03.2011 року. На підставі акту винесене податкове повідомлення – рішення № 0002603510/0 від 01.04.2011 року, в якому визначена сума податкового зобов’язання в сумі 261 236,00 грн. Зазначене рішення відправлено за юридичною адресою відповідача та отримано ним.

Відповідач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення – рішення від 01.04.2011 року № 0002603510/0 (справа №2а – 6782/11/1470), тому провадження у справі №2а– 2150/12/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а – 6782/11/1470.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року по справі №2а– 6782/11/1470 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Варварівський елеватор» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Варварівський елеватор» звернулось до Одеського апеляційного адміністративного суду з приводу оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а – 6782/11/1470.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Варварівський елеватор» залишена без задоволення, а Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.112011 року по справі №2а – 6782/11/1470 залишена без змін.

Після набрання законної сили судовим рішення по справі № 2а-6782/11/1470, судом було поновлено провадження у справі № 2а-2150/12/1470.

Загальна сума заборгованості відповідача по податковому повідомленню – рішенню від 01.04.2011 року № 0002603510/0 становить 261 236,00 грн..

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Варварівський елеватор» (вул. Адмірала Макарова, 31, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 35639357) податковий борг в сумі 261 236,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень 00 коп.) на користь Державного бюджету України.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О. Ф. Середа