Рішення № 31217319, 25.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7643/2011

Провадження № 2/344/653/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря Бури У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення достроково заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11207039000 від 30.08.2007 року в сумі 827 026 грн. 23 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що згідно з договором про надання споживчого кредиту №11207039000 від 30.08.2007 ТОВ «УкрСиббанк» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») надав відповідачу кредитні кошти в сумі 93 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 469 650 грн. зі сплатою 11,3 % річних. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 19.03.2010 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість в сумі 103 689,35 Доларів США, що еквівалентно 827 026 грн. 23 коп., в тому числі: основний борг - 89 060,70 доларів США, що еквівалентно 710 348 грн. 14 коп., простроченого боргу - 258,33 доларів США, що еквівалентно 2 060 грн. 44 коп., прострочених відсотків - 10 032,29 доларів США, що еквівалентно 80 017 грн. 55 коп., відсотків - 3 317,42 доларів США, що еквівалентно 26 459 грн. 74 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 957,91876 долари СЩА, що еквівалентно 7 640 грн. 36 коп., штрафних санкцій - 62,688064 долари США, що еквівалентно 500 грн. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору про надання споживчого кредиту, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

30 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договором про надання споживчого кредиту №11207039000. 08 грудня 2011 року між ТОВ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2949 в тому числі за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору №11207039000 від 30.08.2007 року.

За договором про надання споживчого кредиту №11207039000 від 30.08.2007 року (а.с.10-12), банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 93 000 доларів США, що еквівалентно 469 650 грн. терміном з 30.08.2007 року по 28.08.2037 року. Умовами п. 1.3.1 договору передбачено обов'язок відповідачки сплатити банку проценти за користування кредитом в розмірі 11,3% річних. Відповідно до п. 1.2.2. договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов'язався повертати Банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до Договору а.с.13-14) але не пізніше 28 серпня 2037 року.

Незважаючи на взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком боргу від 19.03.2010 року (а.с. 4).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11207039000 від 30.08.2007 року (а.с. 10-12) відповідач ОСОБА_1, не зважаючи на взяті на себе за договором про надання споживчого кредиту зобов'язання, з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно п. 4.1 договору про надання споживчого кредиту, за порушення позичальником термінів повернення кредиту та (або) процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Відповідно до п. 4.3 договору про надання споживчого кредиту №11207039000 від 30.08.2007 року позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку за порушення кредитних зобов'язань у розмірі 500 грн.

Позивачем станом на 19.03.2010 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11207039000 від 30.08.2007 року (а.с. 4), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1, перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 103 689,35 доларів США, що еквівалентно 827 026 грн. 23 коп. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором про надання споживчого кредиту, відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №11207039000 від 30.08.2007 року, між банком та відповідачем - ОСОБА_2 30.08.2010 року укладено договір поруки №1/11207039000П (а.с. 19), відповідно до якого в п. 1.3. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 554 ч.ч.1, 2, 1050 ч. 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження якого вул. Щорса, буд. № 36 "б", в м. Києві, 01133, на р/р 351970002, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 - 827 026 грн. 23 коп. (вісімсот двадцят сім тисяч двадцять шість гривень 23 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11207039000 від 30.08.2007

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", місцезнаходження якого вул. Щорса, буд. № 36 "б", в м. Києві, 01133, на р/р 351970002, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 - 1700 грн. 00 коп. державного мита та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Є.Островський