Ухвала суду № 31216484, 15.05.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Справа № 136100/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.

з участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області ДПС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийбудмонтаж" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області №0000302303 від 11.05.2011 року

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011р. позов задоволено.

ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС оскаржила дану постанову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в ході відпрацювання контрагентів ТзОВ «Стрийбудмонтаж» встановлено, що позивач здійснював взаєморозрахунки з ТОВ "ІФК Тера" (код за ЄДРПОУ 35517279). Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ "ІФК Тера" (код за ЄДРПОУ 35517279).

Згідно податкової накладної №53 від 03.12.2010р., наданої для перевірки, ТОВ „ІФК Тера" реалізувало позивачу товар на суму 706482,00грн. в т.ч. ПДВ 117747 грн. (номенклатура -лічильники газу 49шт. по ціні 30135грн. та котли газові 49шт. по ціні 11400грн., умови поставки „накладна № РН - 000000037 від 03.12.10р.).

Згідно даних бухгалтерського обліку Позивача дана операція відображена в оборотно-сальдовій відомості по рах.201 - „сировина і матеріали».

Проте, при проведенні обстеження на предмет наявності придбаних ТМЦ (яке проведено за участі головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 та працівників відділу податкової міліції ДПІ у Стрийському районі) на складах ТзОВ «Стрийбудмонтаж» та об'єктах незавершеного будівництва встановлено, що котли опалювальні водогрійні, газові лічильники на складських приміщеннях підприємства та на об'єктах будівництва відсутні (акт від 20.04.2011р.) - Головний бухгалтер ТзОВ «Стрийбудмонтаж» ОСОБА_2 відмовилась підписати акт обстеження від 20.04.2011р (без додаткових пояснень), про що складено акт від 20.04.2011р №б/н відмови від підпису акта обстеження.

Відповідачем отримано від позивача лист (вх. ДПІ № 6534/10 від 20.04.2011) у якому підприємство повідомляє, що згідно Договору купівлі - продажу від 29.12.2010р. б/н до моменту відвантаження котли газові (49шт.) знаходяться на складах ТОВ "Роберт Бош ЛТД" у відділі продажу теплотехніки „Будерус", який знаходиться в м.Львові.

22.04.2011р. з ВПМ ДПІ у Стрийському районі отримано службову записку з додатками, а саме, лист ТОВ "Роберт Бош лтд" від 20.04.32011р. у якому зазначено, що ТОВ "Роберт Бош лтд" не веде ніяких комерційно-господарських стосунків із позивачем.

Також, у додатку до службової записки відділу податкової міліції додано пояснення виконроба ТзОВ «Стрийбудмонтаж» гр.ОСОБА_4, в якому зазначено, що видаткову накладну № РН-0000037 від 03.12.2010р. на суму 706482,00грн. в т.ч. ПДВ 117747 грн. (номенклатура -лічильники газу 49шт. по ціні 30135грн. га котли газові 49шт. по ціні 11400грн.) він бачив, проте зазначену накладну № РН-0000037 від 03.12.2010р не підписував і підпис на накладній йому не належить, а котли опалювальні на територію чи складські приміщення ТОВ „Стрийбудмонтаж" не поступали.

На лист відповідача від 11.03.2011р. №4862/7/23-4 з питань проведення перевірки підтвердження отриманих від ТОВ „ІФК «Тера" (код за ЄДРПОУ 35517279) відомостей стосовно відносин з позивачем одержано відповідь від ДПІ у м.І.Франківськ 13.04.2011р. №3168/7/23-3-345/5757 (вх. ДПІ у Стрийському р-ні 14.04.2011 №392) про неможливість проведення перевірки ТОВ „ІФК "Тера", у зв'язку з тим, що за юридичною адресою відсутні посадові особи, про що було складено акт № /23-3/35517279 від 13.04.2011р. про відсутність посадових осіб за місцем знаходження.

Для дослідження взаємовідносин з ТОВ "ІФК Тера" позивачем надано договір поставки від 01.12.2010 року за № 48/108, а також в процесі проведення перевірки позивачем відповідачем було надано також копію договору купівлі - продажу б/н від 29.12.2010р. (оригінал зазначеного договору перевіряючому не надано), у якому зроблено виправлення дати. Згідно умов зазначеного договору ТОВ "ІФК «Тера" - продавець зобов'язується продати а ТзОВ «Стрийбудмонтаж» - покупець прийняти та оплатити котли газові в кількості 49 штук. Зазначений договір не взято перевіркою до уваги, оскільки: для перевірки не надано оригінал договору; дата виписки видаткової накладної, податкової накладної та оплата передують даті укладення вищенаведеного договору б/н (видаткова накладна № 0000037 виписана ТОВ "ІФК «Тера" 03.12.2010р., податкова накладна №53 виписана ТОВ "ІФК Тера" 03.12.2010р., оплата проведена ТзОВ «Стрийбудмонтаж» у період з 17.12.2010р. по 23.12.2010р., а договір підписано тільки 29.12.2010р.). Інших договорів, додатків або нових договорів із ТОВ "ІФК «Тера" перевіркою не встановлено та для перевірки посадовими особами ТзОВ «Стрийбудмонтаж» не надавались.

Згідно умов договору поставки від 01.12.2010 року за №48/108 постачальник - ТОВ "ІФК «Тера". в особі директора Артюнова С.О, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, Покупець - ТзОВ Стрийбудмонтаж», в особі директора Коваля Т.М., що діє на підставі Статуту, з другої сторони - заключний даний договір згідно якого постачальник зобов'язується поставити будівельні матеріали, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити. Вартість кількість матеріалів. оговорених даним договором, Постачальник попередньо узгоджує з Покупцем.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (поставки). Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 673 Цивільного кодексу України Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (поставки).

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу (поставки) умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленим законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 674 ЦКУ).

Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При укладанні господарського договору сторони зобов'язанні у будь - якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент), та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Отже, передача товару продавцем є основним його обов'язком, що випливає з сутності договору купівлі-продажу (поставки) (стаття 655 ЦКУ). При виконанні зазначеного обов'язку продавець зобов'язаний передати покупцеві товар відповідно до умов договору купівлі-продажу (поставки) з дотриманням вимог про кількість, якість, асортимент, комплектність, упаковку товару тощо. На продавця товару покладається обов'язок не тільки передати покупцеві саму річ (товар), що є предметом договору купівлі-продажу (поставки), але й передати одночасно з даним товаром його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару (стаття 662 Цивільного Кодексу України).

При дослідженні взаємовідносин позивача та ТОВ "ІФК «Тера" для перевірки посадовими особами товариства надано тільки видаткову та податкову накладні: видаткова накладна №РН-0000037 від 03.12.2010 р. на суму 706482,00грн. в т.ч. ПДВ 117747грн. (номенклатура - лічильники газу 49шт. по ціні 30135грн. та котли газові 49шт. по ціні 11400грн.); податкова накладна №53 від 03.12.2010р.(номенклатура - лічильники газу 49шт. по ціні 30135грн. га котли газові 49шт. по ціні 11400грн.)

На видатковій накладній №РН-0000037 від 03.12.2010 р. у графі „отримав (ла)" стоїть підпис відповідальної особи позивача. Згідно усних пояснень головного бухгалтера позивача ОСОБА_2 та згідно даних бухгалтерського обліку позивача (оборотньо - сальдова відомість по рах. 201) встановлено, що відповідальною посадовою особою підприємства за зберігання лічильників газу та котлів газових є виконроб позивача ОСОБА_4

Працівниками відділу податкової міліції відібрано пояснення виконроба ОСОБА_4, в якому він зазначив, що видаткову накладну №РН-0000037 від 03.12.2010р. на суму 706482,00грн. в т.ч. ПДВ 117747 грн. (номенклатура - лічильники газу 49шт. по ціні 30135грн. та котли газові 49шт. по ціні 11400грн. ) він бачив, проте її не підписував і підпис на накладній йому не належить, а котли опалювальні на територію чи складські приміщення позивача не поступали.

Факт відсутності котлів підтверджено також при проведенні обстеження на предмет наявності придбаних ТМЦ (яке проведено за участі головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 та працівників відділу податкової міліції ДПІ у Стрийському районі) на складах позивача та об'єктах незавершеного будівництва встановлено, що котли опалювальні водогрійні, газові лічильники на складських приміщеннях підприємства та на об'єктах будівництва відсутні (акт від 20.04.2011р.) - Акт обстеження головним бухгалтером ТзОВ «Стрийбудмонтаж» ОСОБА_2 не підписано (без додаткових пояснень).

Всі обставини судом першої інстанції до уваги взяті не були не зважаючи на пояснення представника відповідача.

Окрім цього, представником відповідача наголошувалось на той факт, що в розділі 3 Строки поставки договору поставки від 01.12.2010 року за №48/108 зазначено, що постачальник постачає будівельні матеріли в терміни згідно домовленості між Сторонами, але в будь якому випадку до 31.12.2010р.

При дослідженні взаємовідносин позивача та ТОВ "ІФК «Тера" для перевірки посадовими особами підприємства не надано документи, в т.ч. і товарно-транспортні накладні які підтверджують факт транспортування лічильників та котлів газових від постачальника -ТОВ "ІФК «Тера" до покупця.

Товарно-транспортні накладні типової форми №1-ТН є єдиним первинним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування у вантажоодержувача при перевезенні вантажів в межах України. Тобто, факт списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника (ТОВ "ІФК «Тера") та оприбуткування у вантажоодержувача (ТзОВ «Стрийбудмонтаж») перевіркою товариством документально не підтверджено. Пунктом 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 р. за N 293/1318 визначено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар. худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

При дослідженні взаємовідносин позивачем не представлено довіреностей на отримання газових лічильників та котлів газових від ТОВ "ІФК «Тера", також до перевірки посадовими особами позивача не надано, а перевіркою не встановлено документів, оформлених відповідно з вимогами чинного законодавства, що не надає можливості ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції, оскільки на підприємстві відсутні будь-які акти приймання-передачі товару, довіреності товаро-транспортні накладні з відмітками про передачу товару від ТОВ "ІФК «Тера" до позивача. Оскільки товар, який начеб-то придбавався у ТОВ "ІФК «Тера" з метою використання у господарській діяльності підприємства, то наявність на підприємстві сертифікатів на таку продукцію є обов'язковою умовою для підтвердження взаємозв'язку такого придбання із господарською діяльністю.

Тобто, фактично у періоді, що підлягав перевірці, виявлено факти оформлення ТзОВ «Стрийбудмонтаж» операцій з придбання ТМЦ у ТОВ "ІФК «Тера", що не мали реального товарного характеру.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Вважає, що єдиною метою проведення фактично не здійснених, але документально оформлених господарських операцій по отриманню продукції ТОВ "ІФК Тера" - вигодоформуючий суб'єкт, є отримання позивачем - вигодонабувач податкової вигоди і як наслідок несплата платежів до бюджету. В ході проведення перевірки встановлено, що операції по взаємовідносинах позивача із ТОВ "ІФК Тера" не мали реального товарного характеру.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем завищено податковий кредит за грудень 2010р. - в сумі 117747,0грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних виписаних ТОВ "ІФК Тера" по операціях, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства (придбання котлів газових та лічильників газових).

Представником відповідача неодноразово заявлялись клопотання зобов'язати позивача надати підтверджуючі документи, однак суд клопотання не задовольнив, документів які підтверджують реальність проведення поставки котлів позивачем не було документально підтверджено.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить у задоволенні скарги відмовити, представника податкового органу, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку позивача про що складено акт №1004/23-4/33458704 від 27 квітня 2011р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Стрийбудмонтаж» з питань достовірності декларування податку на додану вартість по декларації за грудень 2010р., яким відповідач встановив порушення п.п.7.4.1., п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, всього на загальну суму 117 747 грн., в тому числі за грудень 2010 року на суму 117 747 грн., за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних виписаних ТОВ «ІФК Тера» по операціях, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємства (придбання котлів газових та лічильників газових).

За результатами Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000302303 від 11.05.2011 року, яким зобов'язано позивача сплатити до бюджету суму податку на додану вартість у загальному розмірі 147184,0 грн., з яких 117747,0грн. - сума основного боргу, 29437,0грн. - штрафні санкції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

29.12.2010 року між ТОВ «Стрийбудмонтаж» та ТОВ «ІФК «Тера» був підписаний договір №69/в на поставку котлів газових в кількості 49 штук. Відповідно до додаткової угоди №1 від 16.05.2011 року до даного Договору, договір №69/в від 29.12.2010 року був розірваний у зв'язку з втратою інтересу та відсутністю реальних правовідносин згідно Договору №69/в від 29 грудня 2010 року.

Відповідно до договору поставки №48/10 від 01.12.2010р. ТзОВ «ІФК «Тера» зобов»язувалося поставити позивачу будівельні матеріали.

З податкової накладної №53 від 03.12.2010р. вбачається, що ТзОВ «ІФК «Тера» реалізувало ТзОВ «Стрийбудмонтаж» товар на суму 706482,00 грн., в т.ч. ПДВ 117,747 грн. (номенклатура лічильники газу 49 шт. по ціні 30135 грн. та котли газові 49 шт. по ціні 11400 грн. умови поставки - накладна № РН - 000000037 від 03.12.10р.). Вказане підтверджується і видатковою накладною №РН - 000000037 від 03.12.2010р.

Згідно з нормами п.9.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; п.2.4 Положення "Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24,05.95 року, первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості повинні мати обов'язкові реквізити і бути підписані посадовою особою, відповідальною за дозвіл на здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Матеріалами справи та самим актом перевірки підтверджено наявність всіх розрахункових та платіжних документів, податкових накладних, а також реальності здійснення операції. В судовому засіданні апеляційної інстанції представник податкового органу ствердив, що на даний час, спірні котли встановлені в збудованому позивачем 49-квартирному будинку, що свідчить про реальність господарських операцій здійснених позивачем.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області ДПС - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2011р. у справі №2а-6092/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

О.І.Мікула

Повний текст виготовлено 18.05.2013р.