Постанова № 31216038, 16.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1134/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТРАНСКОМ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2012 року №0011981501 та від 15.01.2013 року №0000061501, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство «ТРАНСКОМ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2012 року №0011981501 та від 15.01.2013 року №0000061501.

В судовому засіданні 16.05.2013 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач в перевірені податкові періоди правомірно відніс до складу валових витрат підприємств у декларації за І півріччя 2012 року усю суми коштів, сплачених за придбання акцій інших підприємств в минулих податкових періодах. Представник відповідача був заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем не було враховано особливості Перехідних положень ПК України щодо можливості віднесення до складу валових витрат підприємства від’ємного значення об’єкту оподаткування, що утворилось із сум сплачених за придбання цінних паперів за результатами 2011 фінансового року.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

На підставі положень п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України посадовими особами ДПІ були проведені камеральні перевірки за І півріччя 2012 року та за ІІІ квартал 2012 року з податку на прибуток підприємств.

За результатами зазначеної перевірки були складені акти від 22.08.2012 року №5063/15-1/32405232 (а.с.36-38) та від 26.12.2012 року №7974/15-1 (а.с.41-43), на підставі яких було встановлено завищення валових витрат підприємства та заниження податку на прибуток підприємств відповідних податкових періодів на суми 542124,00 грн. та 588901,00 грн. відповідно, у зв’язку із порушенням позивачем положень п.54.1 ст.54, п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

За результатами проведених перевірок відповідачем 03.09.2012 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0011981501 (а.с.13) про нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 542124,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 135531,00 грн. та від 15.01.2013 року №0000061501 (а.с.14) про нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 588901,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 294451,00 грн.

Представник позивача не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішенням оскільки вважає, що операції позивач мав права вести податковий облік операцій з придбання цінних паперів за правилами, що діяли до набрання законної сили Податкового кодексу України, в тому числі мав право на віднесення до складу валових витрат підприємства непокриті видатки з придбання цінних паперів без будь-яких обмежень

Представник відповідача – ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС у письмових запереченнях від 01.03.2013 року №9260/9/10-117 (а.с.53-58) зазначив, що позивачем не були враховані положення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, які обмежували віднесення у 2012 році до складу валових витрат підприємства, витрати що утворилися за результатами 2011 році, якщо дохід підприємства за податковий період перевищував 1,0 мільйон гривень.

Розглянувши оскаржені акти суб’єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Камеральною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток ПП «ТРАНСКОМ» за перше півріччя 2012 року (від 06.08.2012 року №9046443086) та додатками до неї, встановлено, що порядку 3.3 Додатку ЦП «від`ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду» задекларовано показник в розмірі 169813,00 грн., що дорівнює 100% рядка 3.3 Додатку ЦП податкової декларації з податку на прибуток ПП «ТРАНСКОМ» за 2– 4 квартали 2011 року (від 09.02.2012 року №9015818689) «збиток (-) від операцій з векселями».

Пунктом 153.8 ст.153 Податкового кодексу України встановлено окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами та деривативами.

Для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв’язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв’язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у т.ч. емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв’язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від`ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст.150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від`ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Згідно п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від`ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

Згідно п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України пункт 150.1 ст.150 кодексу застосовується: у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого – четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від`ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення; у 2012 – 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об’єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01.01.2012 року є від`ємне значення (з урахуванням від`ємного значення об’єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат: звітних (податкових) періодів починаючи з I півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від`ємного значення.

Оскільки позивачем до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2012 року включена вся сума від’ємного значення з податку на прибуток підприємств за 2011 рік, ним занижено грошове зобов’язання з податку на прибуток за перше півріччя 2012 року на суму 542124,00 грн.

З урахуванням вищенаведеного, суд не погоджується з позицією представника позивача про те, що положення п.4 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України надавали позивачу право на віднесення до складу валових витрат підприємства у 2012 році витрати на придбання цінних паперів, адже у 2012 році спеціальною нормою, яка регламентує порядок перенесення від’ємного значення об’єкту оподаткування податком на прибуток, яке утворилась за результатами 2011 року є саме положення п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якими встановлені спеціальні обмеження щодо такої можливості у розмірі 25% такого від’ємного значення, при цьому законом не передбачена будь-яка залежність від походження такого від’ємного значення.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не є ґрунтовними, документально не підтверджені та не відповідають чинному законодавству, а отже позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача не підлягають задоволенню на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «ТРАНСКОМ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.09.2012 року №0011981501 та від 15.01.2013 року №0000061501 – відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.

Повний текст постанови складено 16 травня 2013 року.