Рішення № 31214409, 13.05.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/638/1616/13

2011/20701/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.

При секретарі Бєділо Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.08.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі виконуючого обов'язки директора Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Полушкіна Дмитра Олександровича, який діяв на підставі Положення про філію, Наказу ВАТ АБ «Укргазбанк» від 28.02.2007 р. №30-П та довіреності від 05.04.2007 р., правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та громадянкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 169.

Харківська філія Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» була реорганізована в Харківську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Згідно до Положення, затвердженого протоколом правління АБ «Укргазбанк» від 12.03.2001 року № 7 Харківська обласна дирекція є структурним підрозділом головної установи банку, не має статусу юридичної особи та самостійного балансу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2007 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» та громадянкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 169, за умовами якого, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000,00 дол. США на строк з 03 серпня 2007 року по 02 лютого 2009 року зі сплатою процентів, виходячи з 14,0 % річних.

Згідно п.п. 3.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язалась повернення суми кредиту здійснювати на рахунок, відкритий у ХФ ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 350448, щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/18 від суми отриманого кредиту, що становить 1112,00 дол. США, а в останній день погашення кредиту 1096,00 дол. США.

Відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору, Позичальник зобов'язалась один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в. п. 1.1. цього договору. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.9. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Сплачувати Банку заборгованість за кредитним договором шляхом внесення готівки в касу Банку або шляхом безготівкового перерахування.

Позичальник зобов'язання за Кредитним договором № 169 від 03.082.2007 р. належним чином не виконала та систематично порушувала умови Кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.11.2012 року, а саме не виконала своїх зобов'язань по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та процентами. Відтак, заборгованість відповідача по кредиту становить 26 388,65 дол. США.

За умовами п. 6.4. кредитного договору строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 02.02.2010 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що лишились невиконаними з будь-яких причин. Припинення (закінчення) строку дії договору не тягне за собою припинення зобов'язань, що випливають з цього договору, також у випадку, якщо такі зобов'язання виникли після припинення (закінчення) строку дії договору на підставі зобов'язань, що лишились невиконаними на момент закінчення строку дії договору.

Банк направляв претензію про повернення заборгованості по кредиту від 18.11.2008 року яка була отримана власноручно ОСОБА_1, про що свідчить її підпис на примірнику банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошті у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно абз. 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадку і в порядку, встановлених законом. (ч.2 ст.192 ЦК України, ч. 3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

Отже, чинному законодавству України не суперечить стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом з тим, слід зазначити, що вказана норма діє лише за умови наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку. АБ «Укргазбанк» має належним чином оформлену банківську ліцензію №123 на право здійснювати банківські операції.

Приймаючи до уваги те, що відповідач неналежним чином виконала, свої зобов'язання, своєчасно не повернула суму кредиту і відсотки, то відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту 26388,65 доларів США.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані , що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦКУкраїни.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача суму боргу.

Відповідно до вимог ст. ст. 81,88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у сумі 2 109,25 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,130,174,212-215 ЦПК України, ст. ст. 509-526, 610-612, 625,629, 1046-1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., яка зареєстрована за адресою:, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 14 серпня 1996 року, іпн. НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції загальну суму заборгованості за кредитним договором №169 від 03 серпня 2007 р. у сумі 26388,65 дол. США (з них 16208,00 дол.США - прострочена заборгованість по кредиту, 10180,65 дол.США - прострочена заборгованість по процентах).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» понесені по справі судові витрати у сумі 2 109,25 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Наумова