Рішення № 31213609, 16.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.2013 справа № 920/574/13Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи № 920/574/13

за позовом: Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ

до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка", м.Шостка

про стягнення 3513,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мезенцев Є.І.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3513,07 грн. заборгованості, з яких: 3001,81 грн. основного боргу відповідно до договору № 86/07 про надання послуг спеціального зв'язку, укладеного між сторонами 08.01.2008р., 126,07 грн. інфляційних нарахувань, 233,49 грн. пені, 151,70 грн. 3% річних , а також судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

13.05.2013р. до господарського суду Сумської області від відповідача надійшов відзив по справі, в якому він провів контррозрахунок заявлених позивачем до стягнення інфляційних збитків, просить суд позовні вимоги щодо стягнення інфляції задовольнити частково, а саме в сумі 25,39 грн. Крім того відповідач зазначив, що визнає в повному обсязі основний борг в сумі 3001,81 грн. , 3% річних в сумі 151,70 грн. та просить суд справу розглядати без участі їхнього представника.

16.05.2013р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 3001,81 грн. - основного боргу, 25,39 грн. - інфляційних збитків, 151,70 грн. - 3% річних, а також судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Враховуючи те, що заява про уточнення позовних вимог подана у відповідності до ст.22 ГПК України, суд приймає її до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

Між Головним управлінням урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (позивач) та Казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» (відповідач) був укладений договір № 86/07 від 08.01.2008 про надання послуг спеціального зв'язку.

Пунктом 1.1 договору передбачалось, що позивач на підставі рішення компетентного органу надає відповідачу послуги спеціального зв'язку, а відповідач розраховується з позивачем за ці послуги згідно із тарифами, встановленими у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, позивач, до останнього числа кожного місяця, в якому були надані послуги, подає відповідачу рахунки для оплати послуг спеціального зв'язку. Відповідач здійснює оплату цих рахунків до 10 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому були надані зазначені послуги.

Починаючи з лютого 2011 року відповідач за надані послуги оплату не здійснював.

Відповідачу були виставлені акти виконаних робіт і рахунки на оплату послуг спеціального зв'язку, а саме: від 31.01.2011 № 86/01 на загальну суму 492,36 грн., від 28.02.2011 № 86/02 на загальну суму 492,36 грн., від 31.03.2011 № 86/03 на загальну суму 492,36 грн., від 30.04.2011 № 86/04 на загальну суму 492,36 грн., від 31.05.2011 № 86/05 на загальну суму 492,36 грн., від 30.06.2011 № 86/06 на загальну суму 492,36 грн., від 31.07.2011 № 86/07 на загальну суму 47,65 грн. (а.с. 15-20).

Згідно з підпунктом 2.2.1 договору відповідач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги спеціального зв'язку шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця.

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач за надані послуги не розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 3001,81 грн. за надані послуги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню інфляційних збитків в сумі 25,39 грн. та 151,70 грн. - 3% річних.

Пунктами 4.1 - 4.3 договору та статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що, у випадку прострочення термінів оплати користувач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За кожен день прострочення платежу користувач сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 25,39 грн. -інфляційних збитків та 151,70 грн. - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Уточнені позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка» (41100, м.Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01034, м.Київ, вул. Паторжинського, 5/7, код 34794089) 3001,81 грн. - основного боргу, 25,39 грн. - інфляційних збитків, 151,70 грн. - 3% річних, а також 1720,50 грн. - судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.05.2013р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО