Ухвала суду № 31213361, 16.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2013 року Справа № 5011-73/13852-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс"на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 р. у справі № 5011-73/13852-2012 господарського суду міста Києваза первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"простягнення 43 474,87 грн.за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс"пропро зобов'язання вивезти товар та стягнення штрафу в сумі 35 635,66 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2012 р. первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" 3 008,16 грн. боргу, 111,05 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" 35 635,66 грн. боргу, 1 609,50 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 р. рішення місцевого господарського суду змінено в частині розгляду позовної вимоги за зустрічним позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" здійснити повернення товару на суму 35 635,66 грн., оскільки зазначена вимога місцевим господарським судом розглянута не була. За результатами розгляду зазначеної вимоги апеляційним судом зустрічний позов було задоволено повністю.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 р. в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Отже, оскільки в п. 2 прохальної частини касаційної скарги від 05.04.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в повному обсязі, то касатором оскаржуються як вимоги по первісному, так і по зустрічному позову, а тому судовий збір сплачується окремо по кожній із заявлених вимог.

Втім, скаржником до касаційної скарги додано квитанцію, яка містить неправильне обрахування суми судового збору, що підлягає сплаті, внаслідок чого зазначений документ не може бути оцінений як належний доказ дотримання вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Також колегія суддів зазначає, що у відповідності до Листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві № 06-08/512-1512 від 07.02.2012 р. реквізити для сплати судового збору за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України є наступними:

рахунок отримувача - 31211254700007

банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві

одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва

код банку - 820019

код за ЄДРПОУ - 38004897

код бюджетної класифікації 22030004, символ звітності банку 254.

Втім, згідно з доданою до касаційної скарги квитанцією № 76105755 від 09.04.2013 р., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" судовий збір у розмірі 1 665,00 грн. перерахований за неналежними реквізитами, а саме у вищезазначеній квитанції вказано невірний код бюджетної класифікації, що є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Всупереч вимог, закріплених у п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" містить лише викладення обставин справи, без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113, ст. 1117 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" із доданими матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова