Ухвала суду № 31213291, 15.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2013 року Справа № 5019/1132/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В.(доповідач), Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства-фірми "Лайф"на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.2011 рокута постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 рокуу справі№ 5019/1132/11за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; 2. Приватного малого підприємства-фірми "Лайф"простягнення 162 581,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 297 158,09 грн.ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2013 року скаржникові було повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2013 року Приватне мале підприємство-фірма "Лайф" вдруге звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 року у справі № 5019/1132/11.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята 26.12.2012 року, двадцятиденний строк на її оскарження закінчився 15.01.2013 року. Відбиток штампу поштового зв'язку на конверті свідчить про те, що скаржник вдруге подав касаційну скаргу 22.03.2013 року, тобто з пропуском строку на її подання, чим порушив вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України.

До своєї касаційної скарги Приватне мале підприємство-фірма "Лайф" додало клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Недодержання вимог діючого процесуального законодавства не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги.

Враховуючи наведене та приписи пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Вищого господарського суду України, дійшла висновку, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задоволенню не підлягає, а касаційна скарга повинна бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, пункту 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Приватному малому підприємству-фірмі "Лайф" про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Приватного малого підприємства-фірми "Лайф" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.12.2012 року у справі № 5019/1132/11 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Повернути Приватному малому підприємству-фірмі "Лайф" (33028, м. Рівне, вул. Чорновола 27) судовий збір у розмірі 4848,99 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім) грн., сплачений за квитанцією № 2000.189.1 від 15.01.2013 року та 8 122,59 (вісім тисяч сто двадцять два) грн., сплачений за квитанцією № 2000.639.2 від 22.03.2013 року.

Головуючий В. І. Дерепа

Судді С. В. Бондар

В. В. Палій