Постанова № 31211477, 18.04.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/9794/12

Провадження 2а/107/87/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Кисельова Є.М.,

при секретарі - Дробот К.М.,

за участю представника відповідача - Мануілова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Керчі при Управлінні ДАІ Головного управління МВС України в АР Крим, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2012 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 08.10.2012 року було винесено постанову, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на позивача штрафу в сумі 340 грн. Позивач не згоден з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та зазначає, що 23.09.2012 року близько 15 годин по вулиці Чкалова у м. Керчі він рухався на мотоциклі «Хонда» і був зупинений працівниками ДАІ за перевищення ним швидкості на певній ділянці дороги, що не відповідало дійсності, оскільки він рухався зі швидкістю 60 км/год. Позивач зазначає, що на його заперечення працівники ДАІ не реагували і склади відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким його не ознайомили. 08.10.2012 року він відвідав УДАІ у м. Керчі та заперечував на пред'явлені йому докази його провини, а саме фотознімки мотоциклу на якому не вбачається який саме реєстраційний номер має цей транспорт а також невідомо як за допомогою фотознімків визначена швидкість з якою цей мотоцикл рухався. Таким чином позивач вважає, що постанова складена відносно нього підлягає скасуванню з відсутністю у його діях складу правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, про причин своєї неявки суд не повідомив

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08.жовтня 2012 року відносно позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим інспектором ДПС - керівником групи відділу ДПС ДАІ при Керченському міському управлінні ГУМВС України в АР Крим було винесено постанову № 088583/3387 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф в сумі 340 грн. У зазначеній постанові зазначено, що гр. ОСОБА_2, 23.09.2012 року о 15-05 год. по вул. Чкалова у місті Керчі , керуючи мотоциклом Хонда, транзитний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. У населеному пункті зазначеному дорожніми знаками 5.45 рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Так, позивач у поданому адміністративному позові зазначає, що не був ознайомлений зі складеним відносно нього протоколом, однак як вбачається з копії протоколу від 23.09.2012 року серії АХ1 № 298486, зазначений протокол містить пояснення позивача, де він зазначає, що не згоден з порушенням, швидкість не перевищував а у графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» є відповідний підпис.

Крім того, матеріали справи містять фототаблицю із зображенням мотоциклу, яка містить наступні показники: 23.09.2012 року о 15:05:01, швидкість 90 км/год. а о 15:05:18 швидкість 93 км/год.

Так, згідно п.12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підтвердження правомірності своїх дій, відповідач надав суду фотознімки із зображенням мотоцикла, з якого дійсно неможливо визначити номер транспортного засобу, однак щодо часу, дати та місця скоєння правопорушення, що зазначені на фотознімках, у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, вони повністю співпадають із обставинами, що їх вказує позивач у своєму позові. Крім того, зі зазначеного знімку видно, що на проїжджій частині рухається тільки один мотоцикл, жодного іншого транспорту, що могло б вказати на те, що вимірювальний пристрій зафіксував перевищення швидкості будь - яким іншим транспортним засобом, а не мотоциклом, яким керував позивач, вказане зображення не містить.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що особа, яка приймала рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності мала для цього достатньо підстав. Штраф накладений в межах санкції статті, тобто враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідач не довів суду протилежне, а тому підстав для скасування постанови 08.10.2012 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу ДАІ м. Керчі при Управлінні ДАІ Головного управління МВС України в АР Крим, про скасування рішення, - відмовити.

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кисельов Є.М.