Постанова № 31211412, 13.05.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/575/13-п

Провадження № 3/304/213/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Чепурнов В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення Ужгородського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера філії ДП «Перечинське ЛАГ»,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером філії ДП «Перечинське лісове агропромислове господарство», що знаходиться в м. Перечин, вул. Жовтнева, 25 допустила несвоєчасну сплату сум податкового зобовязання, а саме збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 3 093 грн. (термін сплати 19 лютого 2013 року), збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 50 170 грн. (термін сплати 19 лютого 2013 року), збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 5 180 грн. (термін сплати 19 лютого 2013 року), збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 560 грн. (термін сплати 19 лютого 2013 року), збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 4 775 грн. (термін сплати 19 лютого 2013 року), з податку на прибуток в сумі 22 грн. (термін сплати 19 лютого 2013 року, фактично сплачено 22 лютого 2013 року), збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 9 341 грн. (термін сплати 19 лютого 2013 року), чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 245616 від 02 квітня 2013 року та актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 134/1500/26397437 від 29 березня 2013 року та постановою Перечинського районного суду від 24 грудня 2012 року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винну ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2