Ухвала суду № 31210955, 14.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Київ К/800/19951/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бим М.Є.(доповідач), Харченка В.В., Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі №812/30/13-а за позовом приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування постанови від 03.08.2012 №295-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И Л А :

2 січня 2013 року ПАТ «Блакитний екран» звернулось до суду з позовом до Донецького територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій щодо складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів №295-ДО-1-Е та винесення постанови №295-ДО-1-Е від 3 серпня 2012 року протиправними у зв'язку з відсутністю компетенції; визнання протиправним та скасування постанови №295-ДО-1-Е від 3 серпня 2012 року щодо застосування фінансових санкцій.

Позов обґрунтовано тим, що після отримання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2012 №2а/1270/9500/2012 їм стало відомо, що Донбаським ТУ НКЦПФР в особі Відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів та фондового ринку за постановою начальника Донбаського територіального управління ОСОБА_4 від 03.08.2012 №295-ДО-1-Е накладено штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якими стягнуто з позивача суму штрафної санкції у розмірі 17000 грн. в дохід Державного бюджету України.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Блакитний екран» є юридичною особою, реорганізовано з ЗАТ «Блакитний екран» та включено до ЄДРПОУ за №24194902.

У розпорядженні від 12 січня 2012 року №69-ЛУ, прийнятому уповноваженою особою Комісії - начальником Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - головою ліквідаційної комісії Казаковою О. І. у відношенні ЗАТ «Блакитний екран», зазначено, що в порушення пункту 5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» товариство не привело статут та внутрішні положення у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства», тому ЗАТ «Блакитний екран» зобов'язано у термін до 15 травня 2012 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме - привести статут та внутрішні положення товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та надати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (територіального управління) пакет документів згідно з вимогами чинного законодавства.

14 травня 2012 року ЗАТ «Блакитний екран» звернулось до начальника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з листами від 12 травня 2012 року №214 та від 16 травня 2012 року №222, в яких просило продовжити строк усунення порушень зазначених у розпорядженні до 15 листопада 2012 року.

Так, Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на лист ЗАТ «Блакитний екран» від 12 травня 2012 року №214 повідомило, що підстави продовжити строк виконання розпорядження від 12 січня 2012 року №69-ЛУ відсутні.

Рішенням Національної комісії від 31 січня 2012 року №217 на виконання рішення цієї ж комісії від 26 січня 2012 року №179 утворено Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у місті Донецьку, повноваження якого поширюється на Донецьку та Луганську області. Відповідно до пункту 15 Положення про Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії від 31 січня 2012 року №217, управління є юридичною особою, утворене Національною комісією, входить до системи Національної комісії, їй підпорядковане і підзвітне, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах державного казначейства, печатки та штампи.

Відповідно до пункту 6 Положення Донбаське управління має право: здійснювати контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, та її відповідністю встановленим стандартам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; відповідно до наданих повноважень звертатися до суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про ціні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати на юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафи та інші санкції в межах повноважень, наданих Національною комісією; звертатися до суду з позовом про примусове стягнення штрафів, накладених уповноваженою особою Національною комісії.

Відповідно до пунктів 7, 8 Положення Донбаське управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Головою Національної комісії та організовує роботу управління. Наказом Національної комісії від 26 січня 2012 року №18-к на посаду начальника Донбаського управління призначено з 27 січня 2012 року ОСОБА_4

12 липня 2012 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - заступником начальника управління - начальником відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління, у зв'язку з порушенням ЗАТ «Блакитний екран» вимог пункту 5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» та невиконанням розпорядження Державної комісії від 12 січня 2012 року №69-ЛУ, прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та запропоновано керівнику або представнику позивача з'явитися на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень до Донбаського управління на 24 липня 2012 року.

24 липня 2012 року відносно ЗАТ «Блакитний екран» уповноваженою особою Національної комісії ОСОБА_4 складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №295-ДО-1-Е, в якому зазначено про не приведення ЗАТ «Блакитний екран» статуту та внутрішніх положень у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Тобто, наявність порушення додатково підтверджена актом складеним не представником Державної комісії, а уповноваженою особою Національної комісії.

Також, 24 липня 2012 року начальником Донбаського управління ОСОБА_4 прийнято постанову про призначення розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Блакитний екран» на 3 серпня 2012 року.

3 серпня 2012 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Донбаського територіального управління Комісії ОСОБА_4 винесено постанову №295-ДО-1-Е, в мотивувальній частині якої зазначено про порушення ЗАТ «Блакитний екран» пункту 5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства», а саме не приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства». Станом на час прийняття постанови відповідач вказав, що розпорядження в порушення вимог пункту 10 частини 1 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» виконано не було. В результаті чого, керуючись пунктом 14 статті 8, статей 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», пунктом 5 розділу ІІ, пунктів 1, 4 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272, відповідач постановив за невиконання розпорядження застосувати до ЗАТ «Блакитний екран» фінансову санкцію у розмірі 17000 грн.

20 листопада 2012 року Донбаське управління звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. на підставі постанови від 3 серпня 2012 року №295-ДО-1-Е. Судом провадження у справі №2а/1270/9500/2012 відкрито, що й стало підставою для звернення ПАТ «Блакитний екран» до суду з позовом про скасування відповідної постанови.

Основним доводом позивача в даній справі є те, що невиконання вимог розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12 січня 2012 року №69-ЛУ, з огляду на ліквідацію Державної комісії Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1069/2011 без правонаступника, не може мати наслідком застосування фінансових санкцій Донбаським територіальним управлінням, яке власного розпорядження не приймало.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР, зі змінами внесеними Законом України від 7 липня 2011 року №3610-VІ, передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку утворена Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1063/2011.

У тексті Закону України №448/96-ВР слова «Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку» в усіх відмінках замінені словами «Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку» у відповідному відмінку згідно з Законом України №3610-VІ від 7 липня 2011 року, який набрав чинності з 7 серпня 2011 року.

Згідно з частинами 3, 4 статті 6 Закону України №448/96-ВР Національна комісія може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію, та здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 8 Закону України №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України №448/96-ВР (в редакції, що діяла на час прийняття спірної постанови) передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що відповідно до Закону України від 7 липня 2011 року №3610-VІ внесено як орган контролю у сфері правового регулювання цінних паперів та фондового ринку Національну комісію замість Державної комісії в цілому в Законі України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та в тому числі у статтях 8 та 11, якими передбачені ідентичні повноваження комісій щодо видання обов'язкових для виконання розпоряджень та відповідальність за їх не виконання, посилання позивача, як на умову застосування заходів відповідальності, на правонаступництво є таким, що не відповідає вимогам закону.

Крім того, спірна постанова прийнята на підставі акта від 24 липня 2012 року №295-ДО-1-Е, складеного уповноваженою особою Національної комісії, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 5 розділу ХVІІ Закону України «Про акціонерні товариства» станом на час складання акту, а також визначено про невиконання розпорядження Державної комісії, тобто підстави для застосування відповідальності у вигляді фінансових санкцій є доведеними та документально позивачем не спростовані.

Враховуючи вищенаведене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч.3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Блакитний екран" - відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: