Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв О.Ф.
Доповідач - Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 04 березня 2013 року про перегляд заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 19 червня 2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 04 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення того ж суду від 19 червня 2012 року залишено без задоволення.
З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з положеннями п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред'явлений ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. Тобто не пов'язаний з порушенням прав споживача.
Також згідно з підпунктом 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, посилання ОСОБА_1 на п. 3 ст. 22 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-У1 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2013 року складає 1147 грн.
Враховуючи зазначене, розмір судового збору складає 114 грн. 70 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.14
розрахунковий рахунок 31212206780004
одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,
банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 04 березня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області І.В. Кішкіна
Судове рішення № 31210343, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 05.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0547/19/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: