Ухвала суду № 31210270, 22.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий 1 інстанції Профатило П. І.

Доповідач Кішкіна І. В.

У Х В А Л А

22 квітня 2013р. суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального міжгалузевого об'єднання „Слов'янськ", Відділу державної виконавчої служби Слов"янського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального міжгалузевого об'єднання „Слов'янськ", Відділу державної виконавчої служби Слов"янського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту, - задоволені повністю.

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року.

Згідно п.4 ч. 4 ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду має бути зазначений розподіл судових витрат.

В пункті 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільних справах» зазначено, що в резолютивній частині рішення, зокрема, має бути зазначений розподіл судових витрат відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

В резолютивній частині рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року не зазначений розподіл судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що суд в порушення вимог закону не вирішив питання про розподіл судових витрат вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Слов"янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про розподіл судових витрат в строк до 22 травня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області І. В. Кішкіна