Ухвала суду № 31210183, 25.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц/775/2713/13 Головуючий 1 інстанції Шеїна Л.Д.

Категорія 51 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Мишко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 09 січня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 09 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявникові.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження, стягнути з Держави України матеріальну та моральну шкоду в сумі 1000000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ЗАТ ОП «Шахта «Жданівська» у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав лист, згідно якого просить справу розглянути за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ ОП «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що з 14 жовтня 1998 року по 02 серпня 1998 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем, виконуючи роботу слюсаря п'ятого розряду підземного. З моменту звільнення і до теперішнього часу підприємство не здійснило з ним повного розрахунку по заробітній платні, у зв'язку з чим, спричинило йому матеріальну та моральну шкоду, яку він оцінює в 500000 грн.

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 13 грудня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ ОП «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишена без руху (а.с.2), з тих підстав, що позивачем були порушені п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ст.ст. 120, 121 ЦПК України, а саме позивачем не були викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та в позові не міститься перелік документів, що додаються, крім того, до позову не додані його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвалу судді виконано не було та вказані недоліки не усунуто, тому 09 січня 2013 року ухвалою суду позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Проте суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, необхідно було перевірити посилання позивача щодо неодноразового розгляду його аналогічних позовів та вирішити клопотання позивача щодо витребування з архіву суду справ або матеріалів.

Крім того, згідно із вимогами ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Виходячи з наведеного, ухвала Жданівського міського суду Донецької області від 09 січня 2013 року про повернення позивачеві позовної заяви ухвалена передчасно, відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Щодо вимог ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про стягнення з Держави України матеріальної та моральної шкоди в сумі 1000000 грн., спричиненої йому в результаті незаконних дій судової влади протягом дванадцяти років, не є предметом спору у позові про стягнення заробітної платні, та виходить за рамки пред'явлених вимог у позові, що не відповідає ст. 11 ЦПК України, а тому не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 09 січня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства орендне підприємство «Шахта «Жданівська» про стягнення заборгованості по заробітній платні, відшкодування матеріальної та моральної шкоди скасувати та повернути справу до Жданівського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді