Ухвала суду № 31206769, 25.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р. справа № 2а-3909/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Головко О.В.

при секретарі судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Вітко Євгенії Валеріївни, спеціаліста служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Росінського Вадима Івановича, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування висновку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позичав звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність начальника служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області Вітко Є.В. та спеціаліста служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області Росінського В.І., визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань захисту прав дитини Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області, а також стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій просив скасувати рішення прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга обгрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено до адміністративного суду висновок Комісії з питань захисту дітей прийнятий при вирішення питання щодо способу спілкування та участі у вихованні дитини та з цього ж приводу дії відповідної особи відповідача (а.с. 62 на звороті), який було прийнято у відповідності до норм СК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

П. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачена компетенція судів щодо розгляду цивільних справ, у відповідності до якої Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Позивачем фактично подано позов про захист прав, які виникли у площині сімейних та житлових відносин.

П. 4 ч. 1 ст. 205 КАС України передбачено, що розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Додатково колегія суду роз'яснює, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Вітко Євгенії Валеріївни, спеціаліста служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Росінського Вадима Івановича, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, скасування висновку, відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: О.В. Головко