Ухвала суду № 31206258, 17.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7185/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 березня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені повністю. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210 м.Київ, вул.Тимошенка 18,оф.27 Ідентифікаційний код: 36789421, МФО 300528 р/р 26507002333333) заборгованість по кредитних договорах в розмірі 46 263 (сорок шість тисяч двісті шістдесят три ) долари США 40 центів та 652762 (шістсот п»ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 57 копійок.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення постановлено в їх відсутність, судом не враховано заперечень, поданих відповідачами на позов.

На підставі вказаних обставин відповідачі просять скасувати заочне рішення зменшити розмір пені.

Сторони в судове засідання не з»явились, проте неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання 18.03.2013 року, заява про відкладення розгляду справи подана позивачем не підтверджена належними доказами. Окрім того, суд враховує те, що відповідач під час розгляду справи не просив суд про зменшення розміру пені, а тому підстав для такого зменшення у суду не було.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3