Рішення № 31205744, 25.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 1512/2-355/11

Провадження № 2/520/1218/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О., Шепітко П.І., Задельській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС» Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій, з урахуванням уточнень до позовної заяви, наданих в письмових поясненнях (а.с. 83), просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «ЖКС» Вузівський» заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 283, 57грн.; заборгованість за послуги води та каналізації у розмірі 428, 07грн., заборгованість за послуги по збиранню та вивезенню ТОВ «СОЮЗ» у розмірі 195, 00грн.; заборгованість за послуги по збиранню та вивезенню ТОВ «РАФ-ПЛЮС» у розмірі 195, 00грн.; заборгованість за послуги ліфту у розмірі 69, 09грн., а також судові витрати у розмірі 30 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 несвоєчасно та не у повному обсязі вносять плату за житлово-комунальні послуги, що значним чином погіршує фінансове становище КП «ЖКС «Вузівський», а також його засновника Одеської міської ради, призводить до погіршення якості послуг, які надаються з ремонту і експлуатації житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності, а також призводить до неможливості розрахунків із спеціалізованими підприємствами, тим самим порушуючи їх права сумлінних платників.

Несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги, а також наявність заборгованості за вищезазначені послуги, зумовило звернення КП «ЖКС»Вузівський» до суду із відповідним позовом.

25.01.2013року від представника позивача надійшла заява про залишення позову Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без розгляду, у звязку з його смертю.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2013року позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, продовжено розгляд справи в частині позовних вимог Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 25.04.2013року представник позивача не зявився, надав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час та місце судових засідань повідомлені належним чином, у судове засідання не зявились, 24.04.2013року надіслали на адресу суду заяву, в якій просили відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням ОСОБА_3 та хворобою ОСОБА_2

Судом було відмовлено у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили

про причини неявки, які судом визнано поважними.

До зазначеної заяви відповідачами не надано ніяких доказів того, що ОСОБА_2 хворіє та не може прибути у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито ще 24.01.2011року, відповідачі жодного разу не були присутніми у судових засіданнях, про час та місце яких повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомлених відповідачів розцінюється судом як намір затягування розгляду справи, з урахуванням того, що строк розгляду справи закінчився ще 24.03.2011року.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачі жодного разу не зявлялися у судові засідання, про час і місце яких вони повідомлені належним чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 157 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідачів про відкладення розгляду справи.

Крім того, 01.07.2011року від відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні позовної заяви КП «ЖКС» Вузівський», у звязку з тим, що він не має ніякого відношення до вирішення даного спору, оскільки власником квартири є ОСОБА_2, а відповідно до ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір надання послуг укладається між власником квартири та балансоутримувачем.

01.07.2011року від відповідачки - ОСОБА_2 також надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідачка просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування наданих заперечень ОСОБА_2 посилається на те, що Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає укладення договору на надання послуг між власником квартири та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою, порядок надання послуг, що надаються споживачу, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, плата за послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, а також передбачає, що балансоутримувач зобовязаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідача майна.

Однак, як зазначає відповідачка, вона не укладала з позивачем ніяких договорів та не отримувала від нього ніяких послуг, у звязку з чим, вимоги КП «ЖКС» Вузівський» є безпідставними та незаконними.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, рішенням Одеської міської ради №1165-V від 05.04.2007року «Про реорганізацію комунальних підприємств та затвердження їх статутів у новій редакції», КП «Дирекція єдиного замовника «Вузівське» шляхом злиття з КП «Дирекція єдиного замовника «Чубаївське» було реорганізоване у комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», який слід вважати правонаступником реорганізованих підприємств.

КП «ЖКС» Вузівський» здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними й іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживач повинен вносити на рахунок КП «ЖКС «Вузівський».

До жовтня 2008 року КП «ЖКС» Вузівський» на договірних засадах здійснювало функції замовника послуг по водопостачанню та водовідведенню для населення.

Крім того, КП «ЖКС» Вузівський» на договірних засадах здійснює функції замовника послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів мешканців будинків, які перебувають на балансі КП «ЖКС» Вузівський».

Матеріали справи свідчать, що відповідачі ОСОБА_2, яка є відповідальним квартиронаймачем, та ОСОБА_3 постійно мешкають та зареєстровані у квартирі №117, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського, буд. 43, корп. 3, і є споживачами комунальних послуг вищезазначеної квартири, що підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 6) та довідкою (випискою з домової книги про склад сімї та прописку) (а.с.7).

З розрахунку заборгованості, який наявний у матеріалах справи (а.с. 8) вбачається, що за період з 01.02.2009року по 01.12.2010року, відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносили оплату за житлово комунальні послуги, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 2 170, 73грн., яка складається з: УБПТ 1 283, 57 грн., холодна вода до 01.10.2008р. 428, 07 грн., радіо 69, 09 грн., збирання та вивезення ТБВ ТОВ «СОЮЗ» - 195,00 грн., збирання та вивезення ТБВ ТОВ «Раф плюс» з 01.01.2010р. 195,00 грн.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що між нею та позивачем - КП «ЖКС» Вузівський» не було укладено договір на надання житлово-комунальних послуг, у звязку з чим, не має підстав для стягнення заборгованості, не приймаються судом до уваги, оскільки позивач - КП «ЖКС» Вузівський» надавав послуги з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: м. Одеса, вул. Ол. Невського, 43/3, протягом періоду, який заявлено у позовній заяві, що підтверджується актами виконаних робіт, які наявні у матеріалах справи, та ніяких заяв та скарг з боку відповідачів щодо виконаних робіт до КП «ЖКС» Вузівський» не надходило.

Також, не приймаються судом до уваги твердження відповідача - ОСОБА_3 про те, що він не має ніякого відношення до вирішення даного спору, оскільки власником квартири є ОСОБА_2, у звязку з тим, що ч. 3 ст. 156 Житлового кодексу УРСР передбачено, що члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ст. 14 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 20 вищезазначеного Закону, споживач зобовязаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Згідно приписів ст. 67 Житлового кодексу УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Крім того, вказаний вище обовязок також передбачено ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ч. 3 ст. 816 ЦК України передбачає, що якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарними.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону, відповідачами несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувалися житлово комунальні послуги, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «ЖКС» Вузівський» заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, заборгованості за послуги по збиранню та вивезенню ТОВ «СОЮЗ», заборгованості за послуги по збиранню та вивезенню ТОВ «РАФ-ПЛЮС», а також заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення до жовтня 2008 року та заборгованості за послуги ліфту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що законом не встановлено солідарного обовязку відповідачів по відшкодуванню судових витрат, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51, 00 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках до державного бюджету України, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача комунального підприємства «ЖКС «Вузівський».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 26000263291 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304):

- 1 283 (одну тисячу двісті вісімдесят три) грн. 57 коп. - заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;

- 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 07 коп. - заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення до жовтня 2008 року;

- 195 (сто девяносто пять) грн. 00 коп. - заборгованості за послуги по збиранню та вивезенню ТОВ «СОЮЗ»;

- 195 (сто девяносто пять) грн. 00 коп. - заборгованості за послуги по збиранню та вивезенню ТОВ «РАФ ПЛЮС»;

- 69 (шістдесят девять) грн. 09 коп. заборгованості за послуги ліфту.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 26000263291 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 26000263291 ПАТ «МАРФІН БАНК» в м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Головуючий