Постанова № 31205353, 30.04.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:124/1699/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д. № провадження:33/190/337/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Дєдєєв Ю. С. _______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_______________

"30" квітня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 березня 2013 року, якою його -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, директора ПП «НВФ «Елкор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 120 гривень,

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, будучи директором ПП «НВФ «Елкор», в порушенні п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України зависив суму бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2011 року на 10 000 грн., за лютий 2011 року на 18 333 грн., за березень 2011 року на 5000 грн., за квітень 2011 року на 6240 грн., за травень 2011 року на 6167 грн., а всього на суму 45740 грн.; а також у порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу зменшив від'ємне значення ПП «НВФ «Елкор» у сумі ПДВ на 45740 грн., а саме у грудні 2010 року на 10000 грн., а у січні 2011 року на 35 740 грн.

В обґрунтуванні винності ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного правопорушення судом наведені дані акту перевірки від 29 січня 2013 року №466/15-4/19003656, на підставі якого Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі 12 лютого 2013 року були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000031504 та № 0000041504, які ОСОБА_3 були оскаржені в Окружному адміністративному суді АР Крим.

Як убачається із апеляційної скарги, ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, мотивуючи це тим, що дані протоколу про адміністративне правопорушення про ведення ним податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про які вказано в акті перевірки від 29 січня 2013 року №466/15-4/19003656, не відповідають дійсності, чому судом першої інстанції належна оцінка не дана, тоді як постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25 березня 2013 року за його позовними вимогами вищевказані податкові повідомлення-рішення скасовані, чим підтверджується відсутність порушень Податкового кодексу України. Також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на поважні причини пропуску через те, що при оголошенні вказаної постанови суду він присутнім не був, а її копію отримав запізно, тільки 01 квітня 2013 року.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено.

Як убачається із матеріалу, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, а тому цей строк підлягає поновленню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Як убачається із постанови, в обґрунтування своїх висновків суд навів дані акту перевірки від 29 січня 2013 року №466/15-4/19003656, на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000031504 та № 0000041504, які 25 березня 2013 року скасовані Окружним адміністративним судом АР Крим, як необґрунтовані.

При таких обставинах апеляційний суд вважає постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 березня 2013 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 120 гривень, скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. С. Дєдєєв