Постанова № 31205323, 25.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4902/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Яготинський райагротехсервіс» до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № 96 від 15 серпня 2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" код ЄДРПОУ 13724194 з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2012".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позову.

Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2012 року Яготинська МДПІ ДПС звернулась до позивача із запитом №368/10/22-016/364 про надання інформації та її документального підтвердження.

09 серпня 2012 року ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" надав відповідь за вихідним № 182 на запит відповідача.

15 серпня 2012 року Яготинською МДПІ ДПС винесено наказ № 96 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Яготинський райагротехсервіс" код ЄДРПОУ 13724194 з питань податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.06.2012".

Спірний наказ № 96 від 15.08.2012р. підписан начальником Мриглодом І.М. , також його погоджено працівниками структурних підрозділів.

Також вбачається, що вказаний наказ, оформлений на бланку Яготинської МДПІ.

Як встановлено, позапланова виїзна перевірка ПАТ «Яготинський райагротехсервіс» проведена на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Яготинський райагротехсервіс» від 15.08.2012 №96 за період з 01.07.2009 по 30.06.2012, направлення на перевірку від 16.08.2012 №71 та розпочата 16.08.2012.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи органу ДПС вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за нявності підстав для її проведення, визначених Кодексом (підставою в даному випадку є наказ від 15.08.2012 №96), і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених Кодексом за умови пред"явлення направлення на проведення перевірки. Непред"явлення платнику податків направлення на проведення перевірки або пред"явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових осіб органу ДПС для проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При виході на перевірку голова правління ПАТ «Яготинський райагротехсервіс» Гопкало В.Н. відмовився від підписання ознайомлення з направленням на перевірку, про що був складений акт.

Копію наказу на проведення перевірки, надання якого передбачено п. 78.4 ст.78 Податкового кодексу України, Гопкало В.Н. отримав 16.08.2012.

Колегією суддів встановлено, що відповідні записи, про початок вищевказаної перевірки, зроблені в книзі реєстрації проведення перевірок ПАТ «Яготинський райагротехсервіс».

Посилання суду першої інстанції на той факт, що спірний наказ не оформлений на бланку Яготинської МДПІ, не містить підпису керівника та не скріплений печаткою, спростовується матеріалами справи та не відповідає дійсним обставинами справи, оскільки з оригінал наказу № 96 від 15.08.2012р. чітко вбачається про наявність усіх відповідних реквізитів встановлених пп. 2.1.7.2 пункту 2.1 розділу 2 Інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що Яготинська МДПІ при винесенні наказу діяла в межах чинного законодавства, а наказ винесений правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

А тому, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування, з постановлениям нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Яготинський райагротехсервіс» до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.