Рішення № 31205248, 14.05.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2013 р. Справа № 918/379/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про внесення змін в договір оренди державного майна №158-2004 від 06.04.2004

за участю представників:

від позивача: Кириченко О.В., довіреність № 5 від 14.03.2012 р.;

від відповідача : Лукашин Є.В., довіреність №547-0 від 20.02.2013 р.;

від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М., посвідчення №010595 від 20.10.2012 р.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: В березні 2013 року Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі Фонд) з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк") про внесення змін в договір оренди державного майна №158-2004 від 06.04.2004 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із змінами в Методиці розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, згідно з якими збільшено орендну ставку до 40% за використання державного майна для розміщення фінансових установ, необхідно внести зміни до договору оренди державного майна №158-2004 від 06.04.2004 року, а відповідач відмовляється вносити зміни до вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 березня 2013 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 9 квітня 2013 року.

В судовому засіданні 09 квітня 2013 року судом оголошувалась перерва до 14 год. 20 хв. 14 травня 2013 року. Сторони повідомлялись під розписку в протоколі судового засідання.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні 14 травня 2013 року просили позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача на вимогу суду відзиву на позов не надав, проте в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2004 року між Фондом (Орендодавець) та ЗАТ КБ "ПриватБанк"(правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") в особі Рівненської філії "ПриватБанк" (далі Орендар) було укладено договір оренди державного майна №158-2004 (далі Договір) (а.с. 10-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення, загальною площею 188,3 кв.м., розташовані на 1-му поверсі 2-поверхової адміністративної будівлі по вул. Соборна, 49 в смт. Володимирець Рівненської області, яка знаходиться на балансі відділу ДАЇ УМВС в Рівненській області. Вартість згаданих нежитлових приміщень визначена відповідно до експертної оцінки і становить 62460,00 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят гривень). Майно передається в оренду для розміщення відділення комерційного банку (п. 1.2 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що орендар вступає у строкове платне володіння та користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання Акта приймання-передачі вказаного майна.

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди по розрахунку (останній місяць по якому є інформація про індекс інфляції) - лютий 2004 року - 783,87 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на відповідний індекс інфляції

Відповідно до пункту 3.2 Договору Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Сторонами в п. 3.4 Договору погоджено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 10.2 Договору умови договору зберігають силу протягом всього строку дії Договору, та у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати -до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 10.3 Договору зміна і доповнення або розірвання Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання Договору та внесених змін не допускається.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення, загальною площею 188,3 кв.м., розташовані на 1-му поверсі 2-поверхової адміністративної будівлі по вул. Соборна, 49 в смт. Володимирець Рівненської області, яка знаходиться на балансі відділу ДАЇ УМВС в Рівненській області. Вартість згаданих нежитлових приміщень визначена відповідно до експертної оцінки і становить 62460,00 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят гривень), що підтверджується підписаним та скріпленим відбитками печаток сторін актом прийому-передачі від 06.04.2004 р.(а.с 14).

У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України 14.09.2011 р. постанови №961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. №629 та від 04.10.1995 р. №786»та зміною (збільшенням) розміру орендних ставок, позивачем на адресу відповідача направлено додатковий договір до договору оренди державного майна №158/2004 від 06.04.2004 з перерахунком орендної плати. Зі змістом додаткового договору відповідач не погодився та не підписав його, натомість надіслав Фонду лист №Э.RО.О.О.О.О/3-2468 у якому просив переглянути вимоги, що викладені в проекті додаткової угоди та залишити встановлений договором розмір орендної плати на попередньому рівні на весь строк дії договору (а.с. 30).

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 1 ст. 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з неналежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також і в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

14.09.2011 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №961 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 р. №629 та від 04.10.1995 р. №786», відповідно до додатку №2 якої орендна ставка за розміщення фінансових установ, становить 40 відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» умови договору зберігають силу протягом усього строку Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря щодо орендної плати -до виконання зобов'язань.

Аналогічне положення міститься в п. 10.2 Договору.

Згідно ч. 4 пункту 8 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 р.№02-5/237 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що частиною третьою статті 10 Закону встановлено загальне правило, згідно з яким прийняті після укладення договору оренди законодавчі акти, які погіршують становище орендаря, не поширюються на взаємини останнього з орендодавцем за раніше укладеним договором. Винятком з цього правила є стаття 21 Закону, згідно з якою збільшення цін і тарифів може бути підставою для відповідної зміни на вимогу однієї з сторін розміру орендної плати, хоча б це і погіршувало фінансове становище орендаря. Отже збільшення цін і тарифів може тягти за собою внесення відповідних змін до договору оренди.

Оскільки п. 10.2 Договору дублює ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а зміна розміру орендної плати у випадку внесення змін до Методики розрахунку орендної плати є винятком згідно п. 3.4 Договору, таким чином внесення змін до Договору в частині збільшення орендної плати на підставі п. 3.4 Договору не вважається погіршенням становища орендаря.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 31.10.2006 р. у справі №5/200-2902.

Згідно п.п. 9.8, 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» господарські суди повинні зазначити: у рішенні зі спору, що виник при укладанні або зміні договору, - рішення з кожної спірної умови договору у вигляді конкретного формулювання відповідної умови (розділу, пункту, підпункту) договору; у рішенні про спонукання укласти договір -умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, а вразі необхідності -з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

За таких обставин, позовні вимоги заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни до договору оренди державного майна №158-2004 від 06.04.2004 року про оренду нежитлових приміщень загальною площею 188,3 кв.м., розташованих на 1-му поверсі 2-поверхової адміністративної будівлі по вул. Соборна, 49 в смт. Володимирець Рівненської області, яка знаходиться на балансі відділу ДАЇ УМВС в Рівненській області, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та Рівненською філією Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", шляхом викладення п. 3.1 Договору у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 зі змінами та доповненнями.

Розмір орендної плати за базовий місяць вересень 2011 року становить без ПДВ - 5 268,33 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Дані зміни набувають чинності з моменту набрання законної сили рішення господарського суду».

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"(49094, вул. Набережна Перемоги, будинок 50, Жовтневий район, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570) в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (33023, вул. Відінська, будинок 8, місто Рівне, ідентифікаційний код 21099787) в доход Державного бюджету України 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "16" травня 2013 року.

Суддя Пашкевич І.О.