Рішення № 31205025, 30.10.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/4883/12

Пр.№2/812/2581/12

РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючогосуддіТучкова С.С.,

при секретаріНікончик А.М.,

за участю представника позивачаОСОБА_1,

відповідачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/4883/12 за позовом комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2634,04 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водоканал»звернулось до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за послуги по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2634,04 гривень, а також судові витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору у розмірі 214,60 гривень, посилаючись на те, що у період з 01.04.2008 року по 01.04.2012 року включно позивач надав відповідачам за адресою їх проживання послуги з постачання води і каналізації на загальну суму 2634,04 гривень. На момент подачі позову відповідачі не здійснили оплату за надані послуги, тому позивач просить стягнути з останніх солідарно суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково, про що надала суду відповідну заяву, при цьому пояснила, що дійсно вона має заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, яка утворилася внаслідок відсутності коштів, та просила суд застосувати позовну давність та стягнути заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.04.2012 року у розмірі 1091,36 гривень.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та є споживачами води і послуг каналізації (особовий рахунок №113605585), що надаються комунальним підприємством «Водоканал»(а.с.5).

Згідно розрахунку суми заборгованості, зробленого позивачем, відповідачі мають заборгованість за споживання води і отриманих послуг каналізації за період з 01.04.2008 року по 01.04.2012 року включно в сумі 2634,04 гривні, яку добровільно ними не сплачено (а.с.3).

Відповідно до п.2.2 статуту комунального підприємства «Водоканал», затвердженого 03.09.1993 року розпорядженням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів, предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими на експлуатацію Підприємству параметрами мереж і санітарно-технічних робіт (а.с.8).

На підставі пункту 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від жовтня 1999 року начальник управління житлового господарства передав функції по збору платежів від населення, що мешкає в житлових будинках комунальної власності, державному комунальному підприємству «Водоканал». Згідно п.1 вищезазначеного рішення збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг (а.с.7).

Відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Статтею 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сімї наймача, що проживають разом з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобовязаний, у тому числі, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст.62 Житлового кодексу України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг з водопостачання і каналізації, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.

Однак, за змістом ст.ст.256, 257, 261 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як закріплено у ст.264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, а також у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників.

Визнання боргу зобовязаною особою, вчинене після закінчення позовної давності, може бути враховане при вирішенні спору судом, якщо сторона не заявила про застосування позовної давності до винесення судом рішення, але воно не перериває перебігу позовної давності, яка вже сплила.

З вимогою про погашення заборгованості за надані послуги комунальне підприємство «Водоканал»звернулось у лютому 2012 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку представник позивача в суді не заявляв, доказів в обґрунтування причин поважності пропуску суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач у судовому засіданні просила суд про застосування позовної давності. Допустимих доказів, які б свідчили про визнання споживачами боргу, позивач суду не надав.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, зробленого позивачем на вимогу суду, відповідачі за період з 01.02.2009 року по 01.04.2012 року включно мають заборгованість за споживання води і отриманих послуг каналізації в сумі 1091,36 гривень.

У звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити позов частково із урахуванням строку давності три роки, а саме на суму 1091,36 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як позов задовольняється частково, судові витрати повинні бути присуджені відповідачам пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 625, 256, 257, 261 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.88, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 2634,04 гривень задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Водоканал» (на р/р №26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк»м.Запоріжжя, МФО 313849, код ОКПО №03327121) заборгованість за послуги водопостачання та каналізації в сумі 1091 (одна тисяча девяносто одна) гривня 04 копійки, а також судовий збір у розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень 99 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков