Ухвала суду № 31203999, 14.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/498/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року адміністративний позов ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» до ДПІ у м. Чернігові ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, співпрацівником ДПІ у м. Чернігові ДПС проведено перевірку з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів».

За результатами якої було складено акт перевірки № 642/15-226 від 05 листопада 2012 року, яким встановлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб протягом строків, визначених п. 287.3 статті 287, п. 56.18. п. 57.3 статті 57, п. 100.6 статті 100 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 листопада 2012 року № 0012581530 та № 0012591530 про визначення грошових зобов'язань у вигляді штрафних санкцій за порушення строків сплати земельного податку, відповідно, в розмірах 11 595, 21 грн. та 229 817, 92 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС у Чернігівській області.

Рішенням про результати розгляду скарги № 150/10/10215 від 23 січня 2013 року ДПС у Чернігівській області скасовані податкові повідомлення-рішення від 19 листопада 2012 року № 00125815.30 та № 0012591530 в частинах визначення грошових зобов'язань у вигляді штрафних санкцій за порушення строків сплати земельного податку в розмірах 4 334, 49 грн. та 76 457, 96 грн. відповідно.

На підставі вказаного рішення ДПІ у м. Чернігові прийняті нові податкові повідомлення - рішення від 30 січня 2013 року № 0001621530 та № 0001631530 про визначення грошових зобов'язань у вигляді штрафних санкцій за порушення строків сплати земельного податку в розмірах 7 260, 72 грн. та 153 359, 96 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України - податковий борг сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так. відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 статті 49 ПК України - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 287.4 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання по земельному податку, визначене в податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п. 57.3 статті 57 ПК України - у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану, суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 100.1 статті 100 ПК України - розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 цього Кодексу.

Пунктом 100.2. статті 100 ПК України визначено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Так. між позивачем та ДПІ у м. Чернігові 30 березня 2012 року були укладені наступні договори:

- № 70 про розстрочення грошових зобов'язань на загальну суму 50 514, 85 грн., на підставі рішення № 56 ДПС у Чернігівській області про розстрочення грошових зобов'язань від 30 березня 2012 року;

- № 78 про розстрочення податкового боргу на загальну суму 1 205 650,00 грн., на підставі рішення № 29 ДПС у Чернігівській області про розстрочення податкового боргу.

Згідно із п. 100.6 статті 100 ПК України - розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

На виконання вимог вказаних договорів, позивачем здійснено оплату сум розстроченого податкового боргу, відповідно до встановлених строків сплати платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, чим підтверджується належне виконання позивачем своїх грошових зобов'язань зі сплати земельного податку, як розстрочених сум так і поточних платежів.

Також, факт сплати позивачем своїх грошових зобов'язань підтверджується повідомленням № 13865/10/19 ДПІ у м. Чернігові від 25 грудня 2012 року.

Згідно п. 114.1 статті 114 ПК України - граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

У відповідності до п. 102.1 статті 102 ПК України - контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня. що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше. - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи дату граничного строку сплати грошових зобов'язань - 30 грудня 2009 року, та дату нарахування штрафних санкцій - 30 січня 2013 року, строк давності для застосування штрафу у розмірі 8 535, 21 грн. закінчився.

Відповідно до п. 87.9 статті 87 ПК України - у разі наявності у платника податків початкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що 03 липня 2012 року Чернігівським окружним адміністративним судом по справі № 2а/2570/1982/2012 за адміністративним позовом ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» до ДПІ у м. Чернігові ДПС про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії було винесено постанову, залишену, без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, якою позовні вимоги ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» були задоволені в повному обсязі - нарахування ДПІ ум. Чернігові пені в сумі 103 992, 47 грн. у зв'язку з несплатою земельного податку за період починаючи з 03 березня 2009 року по 30 березня 2012 року визнано незаконним та зобов'язано ДПІ у м. Чернігові зарахувати сплачені ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» кошти у сумі 103 992, 47 грн. як виконання зобов'язань за договором № 78 про розстрочення податкового боргу від 30 березня 2012 року та за договором № 70 про розстрочення грошових зобов'язань від 30 березня 2012 року.

Отже, вищезазначена сума коштів була протиправно зарахована в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно п.п. 100.12.1, 100.12.2 п. 100.12 статті 100 ПК України - договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані: з ініціативи платника податків - при достроковому погашенні розстроченої суми грошового зобов'язання та податкового боргу, щодо яких була досягнута домовленість про розстрочення, відстрочення; з ініціативи контролюючого органу в разі якщо з'ясовано, що платник податків; порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Пунктом 4.3 розділу IV Порядку розстрочення (відстрочення) грошових, зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом ДПА України № 1036 від 24 грудня 2010 року - платник податків має право достроково погасити розстрочену (відстрочену) суму грошового зобов'язання (податкового боргу) або її частину разом із сумою нарахованих на цю суму процентів.

Погашення розстрочених (відстрочених) сум та нарахованих на них процентів може здійснюватись як за рахунок наявної сплати, так і за рахунок переплати, яка обліковувалась в АІС внаслідок надмірної сплати платежів до бюджету або в інших передбачених порядком випадках.

Пунктом 4.4 розділу IV цього ж Порядку визначено, що з ініціативи органу державної податкової служби, що уклав договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), орган державної податкової служби, розриває цей договір, про що повідомляє платника податків та відповідний орган державної податкової служби.

Рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) оформляється на бланку відповідного органу державної податкової служби.

При цьому, рішення про розстрочення (відстрочення) скасовується в повному обсязі (за всіма платежами) з одночасним проведенням нарахування процентів за фактичний строк користування розстроченням (відстроченням).

Однак ДПІ у м. Чернігові не здійснювалося розірвання договорів № 70 та № 78 від 30 березня 2012 року про розстрочення податкового боргу та грошових зобов'язань, рішень про скасування розстрочень не приймалося.

В свою чергу, «Розрахунок ШС» (наведений в акті перевірки) здійснений відповідачем без урахування факту укладання договорів про розстрочення та факту перенесення строків сплати грошових зобов'язань та податкового боргу у зв'язку з їх розстроченням, а отже, з порушенням норм законодавства щодо незаконності нарахування штрафних санкцій на розстрочений податковий борг та грошові зобов'язання.

Отже, нарахування штрафних санкцій на розстрочені податковий борг та грошові зобов'язання суперечить нормам чинного законодавства та є протиправним.

Крім того, в акті перевірки встановлена відповідальність позивача за порушення статті 126 ПК України, в якій зазначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток, підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку стати суми грошового зобов'язання. - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. ;

При цьому, у відповідності до 100.3 статті 100 ПК України - розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового борту в межах процедури відновлення платоспроможності боржника здійснюються відповідно до законодавства з питань банкрутства

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27 серпня 2008 року у справі № 9/736 порушено провадження у справі про визнання ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» банкрутом.

На виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та звільнив активи боржника віл. податкової застави.

Про факт провадження процедури справі про банкрутство ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, протягом якого пеня та штрафні санкції не нараховуються, ДПІ у м. Чернігові ДПС було відомо, оскільки останню було включено до реєстру кредиторів.

Згідно з абз. 2 ч. 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовую і вся інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, як роз'яснив Верховний суд України (згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство») за змістом статті 12 Закону мораторій не зупиняє ..виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію: їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Тобто, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, є порушенням з боку ДПІ у м. Чернігові ДПС законодавства України.

До того ж, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року по справі № 2а/2570/1982/2012 за адміністративним позовом ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» до ДПІ у м. Чернігові ДПС про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року, встановлено, що дії ДПІ у м. Чернігові щодо нарахування пені за період часу, коли ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» перебувало у банкрутстві, є протиправними та таким, що проведено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому позовна вимога про визнання незаконними дій ДПІ у м. Чернігові по нарахуванню в квітні 2012 року пені по земельному податку в сумі 103 992, 47 грн. за період з 03 березня 2009 року по 30 березня 2012 року задоволена повністю, що підтверджує неправомірність нарахування штрафних санкцій за період часу, коли платник податків знаходився в процедурі банкрутства.

Згідно із ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розі ляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч. 7 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - дія мораторію припиняється з дня. припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20 березня 2012 року затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» та ДПІ у м. Чернігові та провадження-у справі про банкрутство позивача припинено.

Згідно із пп. 5 ч. 1 статті 40 Закону України «Про відновлення: платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду. З припиненням провадження по справі про банкрутство було припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно, за період часу з 20 серпня 2008 року по 20 березня 2012 року, коли позивач перебував в процедурі банкрутства, на нарахування пені та штрафних санкцій діяв мораторій, а дії відповідача щодо нарахування штрафних санкцій у відповідний період часу є такими, що вчинені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема. статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно із якою протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ДПІ у м. Чернігові актом перевірки № 642/15-226 від 05 листопада 2012 року неправомірно встановлено порушення позивачем термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб протягом строків, визначених нормами ПК України, так як згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень вбачається, що позивачем здійснено оплату сум розстроченого податкового боргу та грошових зобов'язань зі сплати земельного податку, як розстрочених сум так і поточних платежів, відповідно до встановлених строків сплати.

Враховуючи наведене, нарахування ДПІ у м. Чернігові сум штрафу ПАТ «Чернігівський завод радіоприладів» у розмірі 7 260, 72 грн. та 153 359, 96 грн. за висновками акту податкової перевірки та рішення ДПС у Чернігівській області про результати розгляду скарги є безпідставним, а тому позовні вимоги про визнання протиправними, та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 січня 2013 року № 0001621530 та № 0001631530 підлягають задоволенню.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.