Постанова № 31203988, 14.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/373/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року в задоволенні адміністративного позову Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до ФОП ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій - відмовлено.

На вказану постанову суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2012 року Територіальним управлінням Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проводилась перевірка щодо додержання ФОП ОСОБА_3 вимог законодавства про автомобільний транспорт, в ході якої було виявлено відсутність у водія списку пасажирів, завіреного підписом та печаткою перевізника, вимоги щодо наявності якого встановлені положеннями статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами проведеної перевірки Територіальним управлінням Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області винесено припис № 100616 про усунення виявлених порушень в строк до 18 лютого 2012 року.

Державними інспекторами Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 13 липня 2012 року згідно завдання на перевірку № 065080 від 11 липня 2012 року в АДРЕСА_1 здійснено перевірку транспортного засобу марки «SETRA» номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3

В ході перевірки встановлено, що у водія при перевезенні пасажирів для власних потреб відсутній список пасажирів. Виявлене порушення зафіксовано в акті № 065873 від 13 липня 2012 року.

З огляду на викладене, 25 липня 2012 року Територіальним управлінням Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області на підставі акту перевірки № 065873 від 13 липня 2012 року винесено постанову № 150021 про застосування фінансових санкцій у сумі 680, 00 грн. до ФОП ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 13 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства, за що передбачено застосування штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова № 150021 отримана ФОП ОСОБА_3 особисто 30 липня 2012 року, що підтверджується копією поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року - державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. При здійсненні перевезення пасажирів автобусами для власних потреб у водія мають бути посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно п. 21 зазначеного Порядку - у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.

Відповідно до п. 31 Порядку - за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк.

Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні позову про стягнення фінансових санкцій, накладених постановою № 150021 на ФОП ОСОБА_3, оскільки 25 липня 2012 Територіальним управлінням Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті інспекції в Чернігівській області стосовно відповідача було винесено дві постанови за невиконання припису № 100616, а саме - № 150021 та № 150022. Суд прийшов до висновку, що даними постановами відповідача двічі притягнуто до відповідальності за вчинення одного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державними інспекторами Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 22 червня 2012 року, відповідно до завдання на перевірку від 20 червня 2012 року за № 065063, в АДРЕСА_2 було проведено перевірку щодо дотримання водієм транспортного засобу марки «SETRA» номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_3, вимог законодавства про автомобільний транспорт, в ході якої встановлено, що при перевезенні пасажирів для власних (згідно запису в дорожньому листі) у водія відсутній список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом та печаткою перевізника, чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Виявлене порушення зафіксовано в акті № 065780 від 22 червня 2012 року.

На підставі вказаного акту, 25 липня 2012 року Територіальним управлінням Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області відносно ФОП ОСОБА_3 винесено постанову № 150022, якою накладено фінансові санкції за порушення вимог абз. 13 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - невиконання припису органу державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що постанови № 150021 та № 150022 відносно ФОП ОСОБА_3 винесені в один день, не можна вважати, що вони двічі накладають стягнення за одне правопорушення, оскільки перевірки, за результатами яких виносилися ці постанови, проводилися в різний час, а саме 13 липня 2012 року та 22 червня 2012 року відповідно та в різних місцях - в с. Новоселівка і м. Чернігові.

Отже, відповідачем скоєно два окремі правопорушення, які відрізняються між собою складом правопорушення, а саме - об'єктивною стороною.

Враховуючи зазначене, протиправним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції в сумі 680, 00 грн. в дохід державного бюджету на рахунок: 31118106700002, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, КБК 21081100, УДКСУ м. Чернігова.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.