Рішення № 31203421, 29.04.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/418/13-ц

Провадження № 2/364/128/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В. В., Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю « Маркс.Капітал»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом , вказуючи , що 29.06.2010 року на вулиці Комашинського в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Мітсубіші д 200», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Транспортний засіб застраховано в ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія» . 04.08.2010 року постановою Голосіївського районного суду м.Києва встановлено , що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та його визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вартість матеріального збитку завданого транспортним засобом становить 9 837,37грн, на підставі страхового акту виплата страхового відшкодування склала 7687,78 грн. Страхова компанія ПрАТ « Українська екологічна страхова компанія» набула право зворотної вимоги (регресу) до винної в ДТП особи. Вказане право перейшло до ТОВ « Маркс.Капітал» згідно укладеного договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012 року. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Маркс.Капітал» матеріальне відшкодування в сумі 7687,78 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися , подали до суду заяви, якими просили суд розгляд справи провести без їх участі . Відповідач у відповідній позовній заяві зазначив , що визнає вимоги позивача у повному об'ємі ( а.с.63-64; 70).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги позицію сторін викладену у письмових заявах, суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

По справі встановлено , що 29.06.2010 року о 09 год.30 хв. в м.Києві по вул. Комишанській сталося ДТП за участю транспортного засобу «Мітсубіші д 200», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. 04 серпня 2010 року постановою Голосіївського районного суду Київської області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , оскільки він зупинившись не забезпечив нерухомий стан транспортного засобу і автомобіль «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 покотився, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші д 200», державний номерний знак НОМЕР_1 ( а.с.7).

Автомобіль «КАМАЗ 53212», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований , відповідно до поліса №ВЕ/4958140 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с.5), страхувальник ОСОБА_3.

29 червня 2010 року ОСОБА_2 власник транспортного засобу «Мітсубіші д 200», державний номерний знак НОМЕР_1 звернулася з заявою про настання страхового випадку та виплату відшкодування ( а.с.8).

05.07.2010 року було проведено незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 0426 « Мітсубіші д 200 », державний номерний знак НОМЕР_1 згідно , якого вартість матеріального збитку , завданого власнику складає з ПДВ 9837,37 грн. ( а.с.10-26). Відповідно до страхового акта № 12-10/1170 розмір суми відшкодування затверджено та підтверджено відповідним розрахунком розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ -- до виплати потерпілій особі становить 7 687,78 грн. ( 27-28; 29). Відповідно до довідки № 88 від 02.06.2012 року ПрАТ « Українська страхова компанія» повідомила , що страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 сплачено у сумі 7 687,78 грн. ( а.с.30)

31.05.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю « Маркс.Капітал» та приватне акціонерне товариство « Українська екологічна страхова компанія» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу ( а.с.31-34). Відповідно до додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012 року приватне акціонерне товариство « Українська екологічна страхова компанія» в порядку та на умовах визначених договором про надання фінансових послуг факторингу від 31.05.2012 року ПАТ « Українська екологічна страхова компанія» передала товариству з обмеженою відповідальністю « Маркс.Капітал» а ТОВ « Маркс.Капітал» прийняв усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями що перейшли до клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування згідно з зазначеним переліком ( а.с.35-37).

Згідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1187 ЦК 2 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,

відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки відповідно до ст.61ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено , що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин , що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності , повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав.

Ст.27 Закону України „ Про страхування" вказує, що до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 993 ЦК України визначає , що до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки.

У п.27 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Судом встановлено , що 31.05.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю « Маркс.Капітал» та приватне акціонерне товариство « Українська екологічна страхова компанія» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу , що відповідає вимогам ст.1077 ч.1 ЦК України , яка вказує , що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Наведене вище вказує, що відповідач винен у вчиненні ДТП та повинен нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду. Вимога позивача, щодо відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспотрної пригоди в порядку регресу ґрунтуються на названих нормах Закону вона є обґрунтованою , тому підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В силу ст.88 ч.1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України « Про страхування», ст.ст. 1166, 1187 , 1188 ЦК України , ст.ст. 15 , 62 , 88, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Маркс.Капітал» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю»Маркс.Капітал» , 01030, м.Київ, вул.Саксаганського, 30-б, оф.9, п/р2650008684 в АБ « Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 37686922 --- матеріальне відшкодування в сумі 7 687,78 грн.( сім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 87 коп.) та судовий збір в розмірі 229,40 грн. , всього-7 917,18 грн.( сім тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень 18 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун