Рішення № 31203061, 15.05.2013, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 218/689/13-ц

№ провадження 2/218/286/13

РІШЕННЯ

ім'ям України

"15" травня 2013 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарях Никифорової Т.О., Склярової А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка Донецької справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору від 26.12.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 2770 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік від суми залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 26.12.2007 року. ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 28.02.2013 року на загальну суму 33325 грн. 09 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити і стягнути з відповідача заборгорваність за договором кредиту від 26.12.2006 року, а також судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. При цьому позивач пояснив, що гроші він отримав не для себе, а для іншої особи та сподівався, що та особа буде виконувати зобов`язання за договором кредиту. Коли відповідач дізнався про невиконання кредиту, сума заборгованості була вже досить велика. З причини свого матеріального становища відповідач не може виплатити цю суму. Також відповідач просив застосувати позовну давність до вимог позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.12.2006 року між сторонами укладено договір про надання споживчого строкового кредиту. Згідно з умовами цього договору банк позивач по справі надає позичальнику відповідачу кредит в розмірі 2770 грн. 90 коп. строком на дванадцять місяців на придбання товару з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 % від суми заборгованості на місяць. Позичальник зобов`язується повернути кредит частинами щомісяця по 317 грн. 88 коп. в період з 19 до 26 числа кожного місяця. Кінцевий строк виплати кредиту 26.12.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються. Відповідач в судовому засіданні не заперечував того факту, що не виконав свої зобов`язання за договором кредиту.

За таких обставин суд вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом, по прецентам за користування кредиту та по комісіям за користування кредиту.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язаннь, встановлених договором. Договором передбачено, що сторони несуть відповідальність згідно з Умовами надання споживчого кредиту. Так, в п. 5.1 Умов передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідачем не надано доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини. Тому позовна вимога щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язаннь, підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення штрафу за порушення умов договору на загальну суму 946 грн. 26 коп. задоволенню не підлягає. Так, пунктом 5.3 Умов дійсно передбачено, що позичальник сплачує банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за порушення будь-якого з грошових зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Умовами дійсно передбачено сплату неустойки у вигляді пені за прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашення кредиту, а також сплату штрафу за порушення будь-якого з грошових зобов`язань. Таким чином, за одне й те саме порушення зобов`язання Умовами надання споживчого кредиту передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Оскільки в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафу.

Відповідач просить про застосування строку позовної давності до вимог позивача. За вимогами ст. 256-258 ЦК України строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права (позовна давність) становить три роки, а до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено строк тривалістю в один рік. Статтєю 259 ЦК України передбачено можливість зміни позовної давності за домовленністю сторін. Пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту передбачено, що термін позовної давності по вимогам по стягненню кредиту, відсотків за користування кредитом, неустойки та штрафів встановлюється сторонами тривалістю в п`ять років. Перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ст. 261 ЦК України). Строк позовної давності з приводу невиконання договору від 26.12.2006 року розпочався з 27.12.2007 року, коли стало відомо, що відповідач не віконав свої зобова`язання. Проте, згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 27.12.2007 року по день пред`явлення позову відповідач п`ять разів сплачував заборгованість за кредитом, тобто чинив дії, які свідчать про визнання боргу. Остання виплата мала місце 08.02.2011 року. Таким чином, 08.02.2011 року перебіг позовної давності перервався. Тому порушене право позивача підлягає захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 333 грн. 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 01.03.2013 року. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 312 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-264, 526, 546, 549, 611, 629, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором кредиту від 26.12.2006 року в розмірі 31261 (тридцяти однієї тисячи двохсот шестидесяти однієї) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі 312 (трьохсот дванадцяти) гривень 62 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_4